Позиции Конституционного Суда по ст. 309 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз · в цепочке 6 актов

   Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинную связь и вину.

   «Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 15.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 6
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

   При постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить гражданский иск; передача вопроса о размере возмещения в гражданское судопроизводство возможна лишь при необходимости дополнительных расчетов, не влияющих на другие вопросы приговора, и требующих отложения.

   «В соответствии же с положениями части второй статьи 309 данного Кодекса при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск и может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1573-О от 16.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 6
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   В резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться одно из решений относительно предъявленного гражданского иска: об удовлетворении иска полностью или частично, о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере в гражданское судопроизводство, либо об отказе в удовлетворении иска.

   «Кроме того, по смыслу положений статьи 309 УПК Российской Федерации, в резолютивной части обвинительного приговора (а именно обвинительным приговором обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ООО «Белый скит» оставлена без изменения) должно содержаться одно из следующих решений относительно предъявленного гражданского иска: об удовлетворении иска полностью или частично; о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в случае необходимости произвести дополнительные расчеты…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2227-О от 29.11.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 6
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Нормы пункта 1 части первой и части второй статьи 309 УПК РФ лишь закрепляют требование к суду привести в резолютивной части приговора решение по предъявленному гражданскому иску и предусматривают полномочие суда признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при необходимости дополнительных расчетов.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 2677-О от 28.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 6
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Нормы пункта 1 части первой и части второй статьи 309 УПК РФ не имеют предметом регулирования основания удовлетворения либо отказа в удовлетворении гражданского иска в уголовном деле.

   «Данные законоположения не имеют предметом регулирования основания удовлетворения либо отказа в удовлетворении гражданского иска в уголовном деле и не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя, который фактически в своей жалобе ведет речь о необоснованности взыскания с него части убытков (расходов) потерпевшего.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2677-О от 28.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 6
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Обязанность суда разъяснить осужденному его право заявить ходатайство о назначении или участии защитника выполняется в соответствии с общими требованиями статей 11 и 16 УПК РФ, предусматривающих обязанность суда разъяснять обвиняемому его права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

   «Данная норма не регламентирует обязанность суда разъяснить осужденному его право заявить ходатайство о назначении или участии защитника, которую суд выполняет при рассмотрении уголовного дела в соответствии с общими требованиями статей 11 и 16 УПК Российской Федерации, предусматривающих обязанность суда разъяснять обвиняемому его права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1632-О от 24.09.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 6