Позиции Конституционного Суда по ст. 27 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Уголовная ответственность за тяжкие последствия умышленного преступления, не охватывавшиеся умыслом, наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

   «Уголовный кодекс Российской Федерации в развитие принципа вины (статья 5) устанавливает в статье 27 положения об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины: если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 798-О от 26.03.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 2
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Положения статей 27 и 111 части четвертой Уголовного кодекса Российской Федерации применяются на основании доказательств, собранных в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

   «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 27 УК Российской Федерации, регламентирующей ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, и части четвертой его статьи 111, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, применяются на основании доказательств, собранных в порядке, установленном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, который прямо закрепляет, что…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 676-О-О от 26.05.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 2