Позиции Конституционного Суда по ст. 234 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 96 раз

   Недопустимо исключать возможность удовлетворения судом ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если о наличии такого свидетеля было известно в период предварительного расследования, но ходатайство не заявлялось и не отклонялось.

   «Признать часть шестую статьи 234 УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 49 (часть 2), в той мере, в какой содержащейся в ней нормой исключается возможность удовлетворения судом ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого, если оно не заявлялось в ходе предварительного расследования и не было отклонено дознавателем, следователем, прокурором.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 29.06.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 10
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 96 раз

   Часть восьмая статьи 234 УПК РФ не исключает возможность допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при условии их согласия на это.

   «Признать часть восьмую статьи 234 УПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с иными нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации она не исключает возможность допроса лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов при условии их согласия на это.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 29.06.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 10
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 30 раз

   Часть 4 статьи 234 УПК РФ предусматривает возможность проведения предварительного слушания в отсутствие своевременно извещенных участников процесса за исключением обвиняемого, прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно.

   «Часть четвертая статьи 234 УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, предусматривает возможность проведения предварительного слушания в отсутствие своевременно извещенных участников процесса за исключением обвиняемого, прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно; при этом помимо случаев, указанных в части первой статьи 51 УПК Российской Федерации, участие защитника в предварительном слушании обязательно, когда оно проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству (часть третья статьи 234 данного Кодекса), по ходатайству…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1246-О от 23.06.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 10
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 30 раз

   Участие защитника в предварительном слушании обязательно, помимо случаев, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ, когда оно проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству, по ходатайству стороны либо в случае, когда участие обвиняемого не может быть обеспечено.

   «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть четвертая статьи 234 УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, предусматривает возможность проведения предварительного слушания в отсутствие своевременно извещенных участников процесса за исключением обвиняемого, прокурора, а также защитника, когда его участие обязательно; при этом помимо случаев, указанных в части первой статьи 51 УПК Российской Федерации, участие защитника в предварительном…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1246-О от 23.06.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 10
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 18 раз · в цепочке 2 акта

   Орган предварительного расследования или суд не вправе произвольно отказать подозреваемому или обвиняемому, его защитнику в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела.

   «Кроме того, орган предварительного расследования или суд не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, его защитнику в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (часть вторая статьи 159, часть седьмая статьи 234 УПК Российской Федерации). Устанавливая данные правила, уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа органом предварительного расследования или судом в получении доказательств, о которых ходатайствует…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 678-О от 24.03.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 10
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

   Статьи 234 и 236 УПК не содержат положений, освобождающих сторону обвинения от обязанности обосновывать свои возражения против ходатайства защиты о признании доказательства недопустимым, а суд – от обязанности мотивировать свой отказ в удовлетворении такого ходатайства на стадии предварительного слушания.

   «Вопреки утверждению заявителя, статьи 234 и 236 УПК Российской Федерации не содержат положений, освобождающих сторону обвинения от обязанности обосновывать свои возражения против заявленного стороной защиты ходатайства о признании доказательства недопустимым, а суд – от обязанности мотивировать свой отказ в удовлетворении такого ходатайства на стадии предварительного слушания.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1258-О-О от 13.10.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 10
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

   Необходимость принятия судьей письменного решения по заявленному стороной ходатайству о признании доказательств недопустимыми, равно как процессуальный порядок принятия такого решения, устанавливается нормами уголовно-процессуального закона, в том числе статьей 236 УПК РФ.

   «Необходимость принятия судьей письменного решения по заявленному стороной ходатайству о признании доказательств недопустимыми, равно как процессуальный порядок принятия такого решения, вопреки мнению заявителя, устанавливается как оспариваемыми им, так и иными нормами уголовно-процессуального закона, в том числе статьей 236 УПК Российской Федерации.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 323-О от 12.07.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 10
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

   По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1525-О от 28.06.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 10
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Уведомление о вызове сторон на предварительное слушание за 3 суток до его проведения действует во взаимосвязи с положениями УПК, наделяющими обвиняемого правом на защиту и возлагающими на суд обязанность обеспечить необходимые условия для подготовки к защите.

   «Содержащаяся в части второй статьи 234 УПК Российской Федерации норма, согласно которой уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания, действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, наделяющими обвиняемого (подсудимого) правом защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите и возлагающими на суд обязанности создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 781-О от 22.04.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 10
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть пятая статьи 234 УПК РФ предусматривает, что при заявлении ходатайства об исключении доказательства и отсутствии возражений другой стороны судья удовлетворяет такое ходатайство.

    «Часть пятая статьи 234 этого Кодекса прямо предусматривает, что в случае, если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства; при отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1631-О-О от 17.12.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 10