Позиции Конституционного Суда по ст. 228 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 151 раз · в цепочке 4 акта

   Избранная мера пресечения не прекращает своего действия при направлении уголовного дела в суд, и суд обязан проверить, истек ли срок содержания под стражей и сохраняются ли обстоятельства для его продления.

   «Следовательно, при передаче прокурором уголовного дела в суд избранная в период предварительного расследования мера пресечения не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 10
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз · в цепочке 1 акт

   Продлевая или отказывая в продлении срока содержания под стражей, судья принимает мотивированное решение, основанное на анализе всей совокупности обстоятельств.

   «Так, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении дела по подсудности, если оно не подсудно этому суду, либо о назначении предварительного слушания, либо о назначении судебного заседания (часть первая статьи 34 и часть первая статьи 227), а также выясняет, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей в судебном заседании по ходатайству прокурора или же по собственной…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1120-О от 14.05.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 10
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

   Обязанность судьи выяснить по поступившему делу, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения, предполагает решение вопроса о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии производства по делу.

   «Вместе с тем закрепленная статьей 228 УПК Российской Федерации обязанность судьи выяснить по поступившему уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, предполагает решение вопроса о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии производства по делу.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1852-О от 04.10.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 10
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

   Поступившее в суд уголовное дело обязывает судью выяснить, подлежит ли избранию, отмене, изменению или продлению мера пресечения.

   «В частности, статья 228 УПК Российской Федерации закрепляет, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых – наряду с тем, имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 этого Кодекса, – подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 1051 этого Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей (пункты 3 и 6 части первой).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2014-О от 28.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 10
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

   Вопрос об избрании или продлении меры пресечения рассматривается в судебном заседании с обязательным участием обвиняемого, его защитника и прокурора.

   «Вопрос об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьями 1051 и 108 УПК Российской Федерации, либо на предварительном слушании при наличии…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2014-О от 28.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 10
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 3 акта

   Судья обязан следовать правилам определения подсудности, выясняя подсудно ли поступившее в суд уголовное дело этому суду.

   «Этим правилам должны следовать прокурор, который в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 221 УПК Российской Федерации принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, в суд, а равно и судья, выясняя в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 228 того же Кодекса по поступившему в суд уголовному делу, подсудно ли оно данному суду. При этом в силу принципа законности такие процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 26-О от 29.01.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 10
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

   Судья обязан выяснить, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, и принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии.

   «Вместе с тем закрепленная статьей 228 УПК Российской Федерации обязанность судьи выяснить по поступившему уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, предполагает решение вопроса о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии производства по делу. Соответственно, часть первая статьи 255 УПК Российской Федерации предусматривает, что в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1853-О от 04.10.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 10
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Судья, получивший уголовное дело, обязан выяснить необходимость избрания, отмены или изменения меры пресечения, продления срока содержания под стражей, а также удовлетворения заявленных ходатайств и жалоб.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 566-О от 27.02.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 10
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Судья обязан выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

   «В уголовном судопроизводстве реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который в развитие приведенных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (статьи 30–36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (пункт 1 части первой статьи 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, – вынести…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1945-О от 29.09.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 10
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    При поступлении уголовного дела судья обязан решить вопрос об отмене или изменении избранной меры пресечения, в том числе о наличии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии.

    «Утверждение прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта) и направление им уголовного дела для рассмотрения в суд по завершении предварительного расследования не влечет автоматического прекращения действия избранной на этапе предварительного расследования меры пресечения. Вместе с тем закрепленная статьей 228 УПК Российской Федерации обязанность судьи выяснить по поступившему уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, предполагает решение вопроса о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1854-О от 04.10.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 10