Позиции Конституционного Суда по ст. 227 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 304 раза · в цепочке 5 актов

   Положения УПК РФ не допускают содержание обвиняемого под стражей после направления уголовного дела прокурором в суд без принятия о том соответствующего судебного решения.

   «Оспариваемые положения статей 331 и 464 УПК РСФСР, исключающие возможность кассационной проверки законности и обоснованности судебных решений, влекущих применение меры пресечения, включая содержание под стражей, или фактическое ее продление в связи с отложением или приостановлением судебного разбирательства, направлением уголовного дела для производства дополнительного расследования, назначением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, роспуском коллегии присяжных заседателей, ограничивают право граждан на судебную защиту.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 02.07.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 16
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 151 раз

   Содержание обвиняемого под стражей без судебного решения после направления уголовного дела в суд или его возвращения вышестоящим судом недопустимо.

   «Признать статьи 227 и 228, часть вторую статьи 229 УПК Российской Федерации и находящиеся с ними в нормативном единстве части вторую и третью статьи 255, статьи 410 и 411 данного Кодекса не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно- процессуального регулирования не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение в суд.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 16
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 151 раз

   Обвиняемый имеет право участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании, продлении или оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, излагать свою позицию и представлять доказательства.

   «Признать статьи 227 и 228, части вторую и третью статьи 231, статью 477 (приложение 15) УПК Российской Федерации в части, устанавливающей порядок разрешения судьей в стадии подготовки к судебному заседанию вопроса о мере пресечения, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно- правовому смыслу предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 16
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз · в цепочке 9 актов

   В целях осуществления обвиняемым права на защиту суд вправе предоставить возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела на последующих после окончания предварительного расследования этапах процесса, в том числе после поступления дела в суд и после вынесения приговора.

   «Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 189-О от 23.05.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 16
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз

   Невыполнение судьей обязанности предоставить дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела может послужить основанием для отмены приговора кассационной или надзорной инстанцией.

   «Невыполнение этой обязанности может стать в дальнейшем основанием отмены приговора кассационной или надзорной инстанцией (пункт 1 части первой статьи 379, часть первая статьи 381, часть первая статьи 409 УПК Российской Федерации).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 189-О от 23.05.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 16
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз

   При наличии данных о ненадлежащем исполнении следователем предписаний статей 217 и 219 УПК, других нарушений закона или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами дела, судья обязан предоставить такую возможность.

   «При наличии данных, свидетельствующих о том, что вследствие ненадлежащего исполнения следователем предписаний статей 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» и 219 «Разрешение ходатайства» УПК Российской Федерации, других допущенных им нарушений уголовно- процессуального закона, равно как и при установлении иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, судья обязан предоставить ему возможность для этого. Невыполнение этой обязанности может стать в дальнейшем основанием отмены…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 189-О от 23.05.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 16
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 40 раз · в цепочке 4 акта

   Статьи 227, 228 и 231 УПК РФ, определяющие полномочия судьи на стадии подготовки к судебному заседанию, не исключают действие презумпции невиновности, согласно которой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не доказана и не установлена приговором суда.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 216-О от 24.05.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 16
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 31 раз

   Положения статей 227 и 228 УПК РФ не предусматривают возможность назначать предварительное слушание или судебное заседание по неподсудному данному суду уголовному делу.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 461-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 16
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

   Суд обязан обеспечить справедливую процедуру принятия решения о применении заключения под стражу, основанную на одинаковых судебных гарантиях для защиты прав личности на любой стадии.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 2159-О от 28.09.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 16
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

    Согласно части третьей статьи 227 УПК РФ, суд вправе предоставить стороне возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела по её просьбе.

    «Кроме того, согласно части третьей статьи 227 УПК Российской Федерации по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1398-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 16
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Указанные статьи УПК РФ не предусматривают возможность принятия судом решения о продлении срока содержания под стражей после истечения ранее установленного срока и не допускают содержания лица под стражей без судебного решения.

    «Соответственно, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей после отмены вышестоящим судом предыдущего решения о продлении срока данной меры пресечения, принимает новое решение по другому предмету исходя из существующих на момент его принятия обстоятельств и подтверждающих эти обстоятельства доказательств, устанавливая срок содержания под стражей исключительно на будущее время.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 270-О от 25.02.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 16
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Судья при поступлении дела обязан выяснить его подсудность, исходя из квалификации деяния органом предварительного расследования и места его совершения.

    «Соответственно, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду (пункт 1 части первой статьи 227, пункт 1 части первой статьи 228 УПК Российской Федерации), исходя из квалификации деяния, в том числе по части третьей статьи 306 УК Российской Федерации, которая была дана органом предварительного расследования при направлении уголовного дела в суд, и с учетом места совершения деяния, квалифицируемого в качестве заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1251-О от 29.05.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 16
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Судья, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истёк или нет установленный ранее принятым судебным решением срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства своё значение как основания для продления срока содержания под стражей.

    «Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока содержания под стражей. Названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1163-О-О от 13.10.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 16
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Положения статей 227, 228, частей второй и третьей статьи 231, частей второй и третьей статьи 255 УПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором дела на рассмотрение в суд.

    «Конституционный Суд Российской Федерации в данном решении признал статьи 227, 228, части вторую и третью статьи 231, части вторую и третью статьи 255 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования не допускают возможность содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором дела на рассмотрение в суд.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 107-О-О от 19.02.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 16
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Судья, получивший уголовное дело, обязан проверить истечение срока содержания под стражей, подтверждение фактических обстоятельств, послуживших основанием для заключения, и сохранение ими значения для продления срока.

    «Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока содержания под стражей.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 107-О-О от 19.02.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 16
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Решение о заключении или продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет силу после направления уголовного дела в суд только в течение установленного срока.

    «Решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сможет сохранять свою силу после окончания предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 107-О-О от 19.02.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 16