Позиции Конституционного Суда по ст. 220 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 202 раза · в цепочке 5 актов

   Нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления требованиям данного Кодекса.

   «Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям данного Кодекса.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 08.12.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 20
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 37 раз

   Установление ограничения конституционных прав и свобод лица в связи с возбуждением уголовного дела и сопряженности проверки законности обжалуемого постановления с вопросами приговора осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

   «Установление того, ограничиваются ли в связи с возбуждением уголовного дела конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, и сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при постановлении приговора, осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 300-О от 27.12.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 20
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 29 раз · в цепочке 2 акта

   Вопрос о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств разрешается судом при постановлении приговора, при этом указание на них и мотивы принятого решения должны содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

   «Вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, разрешается судом при постановлении приговора, а указание на такие обстоятельства должно содержаться в описательно- мотивировочной части обвинительного приговора (пункт 6 части первой статьи 299, пункт 3 статьи 307 УПК Российской Федерации).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1153-О от 16.07.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 20
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз

   Пункт 6 части первой статьи 220 УПК РФ предусматривает обязанность следователя указать в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

   «Кроме того, положения пункта 6 части первой статьи 220 УПК Российской Федерации, предусматривающие обязанность следователя указать в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, а также части четвертой статьи 271 названного Кодекса, запрещающие суду отказывать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон, служат гарантией против необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств обвиняемого о вызове и допросе свидетелей и специалистов в ходе предварительного…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 459-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 20
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

   Особо активная роль в совершении преступления и использование лекарственных препаратов являются обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, и должны быть указаны в обвинительном заключении.

   «Кроме того, пункт 3 части первой статьи 220 УПК Российской Федерации закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Особо активная роль в совершении преступления и использование при его совершении лекарственных препаратов являются такими обстоятельствами.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 529-О-О от 22.04.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 20
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

   Следователь обязан указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

   «Кроме того, пункт 3 части первой статьи 220 УПК Российской Федерации закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 529-О-О от 22.04.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 20
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

   Пункт 6 части 1 статьи 220 УПК РФ действует во взаимосвязи с другими нормами, предусматривающими право обвиняемого и защитника собирать и представлять доказательства, обязанность следователя дополнять материалы дела по ходатайствам защиты и приобщать к обвинительному заключению список вызываемых защитой лиц.

   «Данная норма действует во взаимосвязи с иными положениями этого Кодекса, предусматривающими, что обвиняемый имеет право представлять, а его защитник – также собирать доказательства; по окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь по результатам рассмотрения заявленных ими ходатайств дополняет материалы уголовного дела, выясняет, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты; к обвинительному заключению прилагается список подлежащих…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 3486-О от 27.12.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 20
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

   Квалификация содеянного, указанная в обвинительном заключении, акте или постановлении, является предварительной, а окончательная юридическая оценка деяния осуществляется исключительно судом.

   «Указанная в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной. Окончательная же юридическая оценка деяния осуществляется именно судом.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 824-О от 07.04.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 20
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

   Список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты формируется в обвинительном заключении с учетом мнения обвиняемого и его защитника, вне зависимости от их предыдущего допроса или включения в список свидетелей обвинения.

   «Заявитель также утверждает, что часть четвертая статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» и часть четвертая статьи 220 «Обвинительное заключение» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю не включать в прилагаемый к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в качестве свидетелей со стороны защиты тех, которые ранее были допрошены как свидетели со стороны обвинения, а не защиты, но чьи показания могут являться…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1525-О от 28.06.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 20
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    В обвинительном заключении указывается перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и к нему прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

    «При этом по смыслу части четвертой статьи 220 УПК Российской Федерации список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты формируется в обвинительном заключении с учетом мнения обвиняемого и его защитника согласно их позиции.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1525-О от 28.06.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 20
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты формируется в обвинительном заключении с учетом мнения обвиняемого и его защитника согласно их позиции и предполагает включение в этот список любых свидетелей, на чьи показания сторона защиты намерена ссылаться, вне зависимости от того, допрошены ли они были ранее или включены ли они в список свидетелей со стороны обвинения.

    «При этом по смыслу части четвертой статьи 220 УПК Российской Федерации список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты формируется в обвинительном заключении с учетом мнения обвиняемого и его защитника согласно их позиции. Соответственно, данная норма не препятствует включению (предполагает включение) в этот список тех свидетелей, на чьи показания сторона защиты намерена ссылаться для обоснования своей позиции в суде, вне зависимости от того, допрошены ли они были ранее, в том числе в качестве свидетелей обвинения, и включены ли они в список свидетелей со стороны обвинения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1525-О от 28.06.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 20
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Статья 220 УПК РФ обязывает следователя указывать в обвинительном заключении перечень и краткое изложение доказательств обвинения для обеспечения права на защиту и участия стороны защиты в доказывании.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 283-О от 27.02.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 20
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, в обвинительном заключении предполагает не только ссылку на источники доказательств, но и приведение краткого содержания сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

    «На то, что требование закона об указании в обвинительном заключении перечня доказательств, подтверждающих обвинение, и перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты, предполагает не только ссылку на источники доказательств, но и приведение краткого содержания доказательств как сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, указывал Верховный Суд Российской Федерации в…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 764-О-О от 15.11.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 20
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Статья 220 УПК РФ устанавливает общие требования к содержанию обвинительного заключения, не затрагивает право считаться невиновным и не предполагает возможность выступления суда на стороне обвинения.

    «Статья 220 УПК Российской Федерации устанавливает общие требования к содержанию обвинительного заключения, не затрагивает, вопреки доводам заявителя, его право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и не предполагает возможность выступления суда на стороне обвинения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 983-О-О от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 20
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Нормы, касающиеся процедур вручения обвинительного заключения, уведомления сторон о предварительном слушании, отражения ходатайств и возвращения дела прокурору, направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и не содержат неопределенности, допускающей их произвольное применение.

    «Данные нормы направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат. Оспаривая их конституционность, заявитель, как следует из жалобы, прямо либо косвенно предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность состоявшихся по его делу правоприменительных действий и решений с учетом его обстоятельств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3518-О от 27.12.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 20
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения УПК РФ закрепляют необходимость вручения прокурором обвиняемому копии обвинительного заключения с приложениями при направлении уголовного дела в суд, своевременного уведомления сторон о проведении предварительного слушания, отражения в постановлении по результатам предварительного слушания результатов рассмотрения ходатайств и жалоб, а также обязывают судью, в том числе по собственной инициативе, возвращать уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в установленных законом случаях.

    «Оспариваемые положения статей 220, 222, 228, 229, 236 и 237 УПК Российской Федерации прямо закрепляют необходимость вручения прокурором обвиняемому копии обвинительного заключения с приложениями при направлении уголовного дела в суд, своевременного уведомления сторон о проведении предварительного слушания, отражения в постановлении по результатам предварительного слушания результатов рассмотрения ходатайств и жалоб, а также закрепляют обязанность судьи, в том числе по собственной инициативе, возвращать уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в установленных…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3518-О от 27.12.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 20
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Существо обвинения в обвинительном заключении должно включать место, время, способы, мотивы, цели, последствия преступления и другие значимые обстоятельства дела.

    «По смыслу пункта 3 части первой статьи 220 данного Кодекса, существо обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, включает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1143-О от 25.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 20
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть шестая статьи 220 УПК РФ является дополнительной гарантией прав участников уголовного судопроизводства, предусматривая немедленное направление уголовного дела прокурору после подписания обвинительного заключения следователем с согласия руководителя следственного органа.

    «Норма части шестой статьи 220 УПК Российской Федерации, выступающая дополнительной гарантией обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, прямо предусматривает, что после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело немедленно направляется прокурору с согласия руководителя следственного органа.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 859-О от 28.05.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 20
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть первая статьи 220 УПК РФ закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении существенные обстоятельства обвинения, его формулировку и перечень подтверждающих доказательств с кратким изложением их содержания.

    «Часть первая статьи 220 УПК Российской Федерации закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении обстоятельства, относящиеся к существу обвинения, месту и времени совершения преступления, его способам, мотивам, целям и последствиям, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (пункт 3), формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (пункт 4), перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 143-О-О от 24.02.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 20
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Нормы, устанавливающие обязанность следователя указать в обвинительном заключении перечень доказательств стороны защиты и право суда возвратить дело прокурору при нарушениях обвинительного заключения, призваны обеспечить право обвиняемого на защиту на началах состязательности и равноправия сторон.

    «Пункт 6 части первой статьи 220 УПК Российской Федерации, устанавливающий обязанность следователя указать в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 237 данного Кодекса, предусматривающим правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 226-О-О от 20.03.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 20