Позиции Конституционного Суда по ст. 218 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 37 раз · в цепочке 1 акт

   При незамедлительном обращении в суд за защитой прав и свобод в стадии предварительного расследования, судебный контроль должен быть обеспечен, если действия и решения органов предварительного расследования существенно ограничивают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены отсроченным судебным контролем.

   «В Постановлении от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал имеющую общий характер правовую позицию, согласно которой в случаях, когда действия и решения органов дознания, следователей и прокуроров порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно- процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсроченного судебного контроля…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 300-О от 27.12.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 4
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз

   Вопрос о возможности судебного обжалования тех или иных действий и решений органа дознания, следователя и прокурора должен решаться судами в каждом конкретном случае, исходя из общих подходов к судебному контролю за законностью и обоснованностью таких действий и решений.

   «Сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция определяет общие подходы к осуществлению судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений органов предварительного расследования и прокуратуры, в соответствии с которыми вопрос о возможности судебного обжалования тех или иных действий и решений органа дознания, следователя и прокурора должен решаться судами в каждом конкретном случае.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 298-О от 21.12.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 4
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Законодательно обеспечивается ознакомление обвиняемого с его правом ходатайствовать о рассмотрении дела избранным составом суда путем возложения на следователя обязанности внести в протокол ознакомления с материалами дела запись о разъяснении этого права и отражении желания обвиняемого.

   «Ознакомление обвиняемого с этим правом законодательно обеспечивается возложением на следователя соответствующей обязанности, на исполнение которой направлено предписание части второй статьи 218 УПК Российской Федерации о внесении в протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела записи о разъяснении указанного права обвиняемому и отражении его желания воспользоваться этим правом или отказаться от него.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 298-О от 23.06.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 4
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Лишение заинтересованных лиц возможности обжаловать в суд действия и решения органов дознания и предварительного следствия, препятствующие реализации прав граждан на судебную защиту и доступ к правосудию, является неконституционным.

   «В постановлениях от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР, от 29 апреля 1998 года по делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 УПК РСФСР, от 23 марта 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что лишение заинтересованных лиц возможности обжаловать в суд действия и решения органов дознания и предварительного следствия, препятствующие реализации гражданами в ходе производства по уголовному делу их прав…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 95-О от 08.06.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 4