Позиции Конституционного Суда по ст. 212.1 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 151 раз · в цепочке 1 акт

   Наказание за впервые совершённое преступление по статье 212.1 УК РФ не обязательно должно быть связано с лишением свободы, которое применяется судом только при обоснованном выводе о невозможности исправления виновного без изоляции от общества.

   «Вследствие этого, по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 апреля 2016 года № 12-П, наказание, назначаемое лицу, впервые совершившему преступление, предусмотренное статьей 2121 УК Российской Федерации, – с учетом предписаний частей первой и третьей статьи 60 данного Кодекса – не обязательно должно быть связано с лишением свободы; суд вправе прибегнуть к нему, когда приходит к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 10.02.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 13
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 151 раз

   Преступление, предусмотренное статьей 212.1 УК РФ, может быть совершено только с умышленной формой вины; ответственность по данной статье не наступает, если деяние совершено по неосторожности.

   «Статья 2121 УК Российской Федерации (как в ее диспозиции, так и в примечании к ней) не содержит какого-либо указания на совершение предусмотренного ею преступления по неосторожности, а следовательно, данное преступление – в отличие от административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП Российской Федерации, – может быть совершено лишь с умышленной формой вины; если же в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретного уголовного дела будет установлено, что соответствующее деяние было совершено лицом по неосторожности, ответственность за него по статье 2121 УК Российской…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 10.02.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 13
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 151 раз

   Преюдициальность судебных актов о привлечении к административной ответственности по статье 20.2 КоАП РФ при рассмотрении дела по статье 212.1 УК РФ не обладает неопровержимым характером и требует проверки судом всех обстоятельств уголовно наказуемого деяния в рамках уголовного судопроизводства на основе принципов состязательности и равноправия сторон, при этом сторона защиты вправе выдвигать любые возражения, а сторона обвинения обязана их опровергать.

   «Исходя из этого при применении статьи 212 1 УК Российской Федерации преюдициальность судебных актов о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП Российской Федерации, не может обладать неопровержимым характером, что предполагает необходимость проверки судом – на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) – доказанности всех обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния в рамках уголовного судопроизводства.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 10.02.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 13
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 151 раз

   Привлечение к уголовной ответственности по статье 212.1 УК РФ возможно только в случае, если на момент совершения инкриминируемого деяния лицо не менее трех раз в течение 180 дней было подвергнуто административному наказанию за административные правонарушения по статье 20.2 КоАП РФ на основании вступивших в законную силу судебных актов, и при этом в пределах срока, в течение которого оно считается подвергнутым административному наказанию, вновь нарушило установленный порядок организации публичного мероприятия.

   «Применительно к составу преступления, закрепленному в статье 2121 УК Российской Федерации, одним из императивных признаков которого является неоднократность нарушения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия, это означает, что привлечение к уголовной ответственности за данное преступление возможно лишь в случае, если на момент его совершения обвиняемый ранее в течение ста восьмидесяти дней не менее трех раз был подвергнут административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.2 КоАП Российской Федерации, на основании…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 10.02.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 13
5. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 151 раз

   Привлечение к уголовной ответственности по статье 212.1 УК РФ возможно только в случае, если нарушение порядка организации публичного мероприятия повлекло или реально угрожало причинением вреда здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям.

   «Так, если предусмотренные частями 1, 2 и 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации составы административных правонарушений не сопряжены с причинением или реальной угрозой причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, иным охраняемым законом ценностям, то деяния, ответственность за которые предусмотрена ее частями 3, 4, 6, 61 и 7, относятся к более серьезным административным правонарушениям и по степени своей общественной опасности тяготеют к уголовно наказуемым деяниям (в качестве повторного нарушения порядка организации либо проведения публичного мероприятия в…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 10.02.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 13
6. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 151 раз

   Формальное нарушение установленного порядка организации публичного мероприятия, не повлекшее или не создавшее реальной угрозы наступления негативных последствий, не может рассматриваться как представляющее криминальную общественную опасность для целей статьи 212.1 УК РФ.

   «Если же нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия лицом, ранее не менее трех раз в течение ста восьмидесяти дней привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.2 КоАП Российской Федерации, имело формальный характер и не повлекло за собой наступления или реальной угрозы наступления указанных негативных последствий, такое нарушение не может рассматриваться как представляющее криминальную общественную опасность, а потому наступление уголовной ответственности за него…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 10.02.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 13
7. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 151 раз

   Назначение наказания в виде лишения свободы по статье 212.1 УК РФ допустимо лишь при условии, что нарушение повлекло утрату публичным мероприятием мирного характера (если не подпадает под признаки преступления по статье 212 УК РФ) или причинение либо реальную угрозу причинения существенного вреда конституционно охраняемым ценностям, притом что без данного вида наказания невозможно обеспечить достижение целей уголовной ответственности, и применяется только при обоснованном выводе суда о невозможности исправления виновного без изоляции от общества.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 10.02.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 13
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз · в цепочке 1 акт

   При решении вопроса о наказании по статье 212.1 УК РФ суды обязаны основываться исключительно на оценке общественной опасности и противоправности деяния, не ставя ее в зависимость от политических или идеологических убеждений лица.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 10-П от 08.04.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 13
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Применение лишения свободы по статье 212.1 УК РФ не подразумевается, если нарушение порядка организации публичного мероприятия не было сопряжено с утратой им мирного характера или с причинением либо реальной угрозой причинения существенного вреда конституционно охраняемым ценностям.

   «Разрешение вопроса о том, было ли совершенное заявителем нарушение порядка организации либо проведения публичного мероприятия действительно сопряжено с реальной угрозой причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям, а также вопросов о существенности такого вреда и об утрате мирного характера данного мероприятия вследствие нарушения заявителем порядка его организации либо проведения требует установления и исследования фактических обстоятельств дела…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 7-О от 27.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 13
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 212.1 УК РФ не допускает уголовной ответственности за одно лишь формальное нарушение порядка организации мероприятия и не предполагает применения лишения свободы без установления утраты мероприятием мирного характера, причинения либо реальной угрозы причинения существенного вреда конституционно охраняемым ценностям и причинно-следственной связи.

    «Избрание вида уголовного наказания и определение его размера в отношении конкретного лица, совершившего предусмотренное статьей 2121 УК Российской Федерации преступление, должны быть обусловлены реальной степенью общественной опасности совершенного им деяния, что не подразумевает применения лишения свободы в случаях, когда нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия не было сопряжено с утратой им мирного характера, не подпадающей под признаки преступления, предусмотренного статьей 212 «Массовые беспорядки» данного Кодекса, или с причинением либо…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 7-О от 27.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 13
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    При назначении наказания по статье 212.1 УК РФ суд обязан исследовать степень причиненного вреда или угрозы его причинения, избегая лишения свободы в отсутствие объективно подтвержденного и отраженного в приговоре признака существенности вреда.

    «Это обязывает суд при назначении наказания лицу, привлекаемому к уголовной ответственности по статье 2121 УК Российской Федерации, непременно исследовать вопрос о степени (характере) причиненного действиями такого лица вреда либо о степени (характере) реальной угрозы его причинения и в отсутствие объективно подтвержденного и получившего адекватное отражение в приговоре признака существенности причиненного вреда или реальной угрозы причинения существенного вреда избегать применения к нарушителю наказания в виде лишения свободы.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 7-О от 27.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 13
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Применение наказания в виде лишения свободы по статье 212.1 УК РФ исключено без установления обстоятельств, таких как существенный вред или утрата мирного характера мероприятия.

    «Без установления такого рода обстоятельств применение наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное статьей 2121 УК Российской Федерации, исключено.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 7-О от 27.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 13
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Назначение лишения свободы по статье 212.1 УК РФ требует установления утраты публичным мероприятием мирного характера или причинения либо реальной угрозы причинения именно существенного вреда конституционно охраняемым ценностям.

    «Следовательно, назначение лицу, совершившему преступление, предусмотренное статьей 2121 УК Российской Федерации, наказания в виде лишения свободы предполагает необходимость установления того, что нарушение законного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования повлекло за собой утрату публичным мероприятием мирного характера (если соответствующее нарушение не подпадает под признаки преступления, предусмотренного статьей 212 «Массовые беспорядки» данного Кодекса) или причинение либо реальную угрозу причинения не любого, а существенного вреда…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 7-О от 27.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 13