Позиции Конституционного Суда по ст. 178 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 14 раз

   Требования формальной определенности и непротиворечивости правового регулирования обязывают обеспечить единообразное понимание нормы, исключающее противоречивую правоприменительную практику и предполагающее одинаковый подход к лицам в равных или сходных условиях.

   «Из принципов правового государства и справедливости вытекают требования формальной определенности и непротиворечивости правового регулирования, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания нормы, которое исключает противоречивую правоприменительную практику и предполагает одинаковый подход к лицам, находящимся в равных или сходных условиях.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 19.04.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 6
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 14 раз

   Уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления, признаки которого, отграничивающие его от иных противоправных деяний, ясно и четко сформулированы в уголовном законе, встроенном в общую систему правового регулирования.

   «Соответственно, уголовная ответственность за посягательства на свободу экономической деятельности и конкурентные основы рыночных отношений может считаться законно установленной и отвечающей статьям 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления, признаки которого, отграничивающие его от иных противоправных деяний, ясно и четко сформулированы в уголовном законе, встроенном в общую систему правового регулирования.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 19.04.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 6
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 14 раз

   При толковании понятия «доход» в отсутствие его легальной дефиниции, суды должны учитывать отраслевую принадлежность правового института, системную связь с иными правовыми предписаниями, а также цели, которые преследовал законодатель.

   «При толковании в каждом случае понятия «доход» – в отсутствие легальной дефиниции такового применительно к конкретной сфере правоотношений – надлежит учитывать как отраслевую принадлежность правового института, в котором используется данный термин, так и его системную связь с иными правовыми предписаниями, а равно цели, которые преследовал законодатель, употребляя его самостоятельно или наряду с понятиями «выручка», «прибыль», «чистый доход» и т.п.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 19.04.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 6
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 14 раз

   Меры публично-правовой ответственности должны быть согласованы с конституционными принципами вины и справедливости, исключая избыточное государственное принуждение, неадекватное причиненному вреду и не обеспечивающее баланс основных прав индивида и общего интереса.

   «Меры публично-правовой ответственности за несоблюдение установленных запретов, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, должны быть согласованы с конституционными принципами правового государства в его взаимоотношениях с частными субъектами, включая принципы вины и справедливости. Недопустимо избыточное государственное принуждение, неадекватное тому вреду, который причинен в результате правонарушения, и не обеспечивающее баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 19.04.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 6
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Прямая отсылка статьи 178 УК РФ к антимонопольному законодательству исключает иное понимание картеля, чем установленное Федеральным законом «О защите конкуренции», а также его распространение на «вертикальные» соглашения и добросовестные гражданско-правовые сделки.

   «Вследствие включения в эту статью прямой отсылки к положениям антимонопольного законодательства исключается иное понимание картеля, нежели установленное Федеральным законом «О защите конкуренции», а также распространение этого понятия на не являющиеся картелями «вертикальные» соглашения и тем более – на добросовестные гражданско- правовые сделки.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1027-О от 25.04.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 6
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Криминообразующие признаки деяния по статье 178 УК РФ должны устанавливаться во взаимосвязи с положениями Общей части УК РФ, включая понятие преступления, принципы и формы вины, а также основания уголовной ответственности.

   «Кроме того, криминообразующие признаки деяния, запрещенного статьей 178 УК Российской Федерации, подлежат установлению во взаимосвязи с положениями его Общей части, в том числе о понятии преступления, о принципе и формах вины, об основании уголовной ответственности (статьи 5, 8, 14, 24 и 25).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1027-О от 25.04.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 6