Позиции Конституционного Суда по ст. 17 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 190 раз · в цепочке 4 акта

   Статьи 17, 297 и 307 УПК РФ закрепляют принцип свободы оценки доказательств, требование законности, обоснованности и справедливости приговора, а также обязательное содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, включая описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и обоснование принятых решений по вопросу о виновности подсудимого.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 03.05.1995Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 97
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 128 раз · в цепочке 5 актов

   Статьи УПК, регулирующие оценку доказательств и содержание приговора, направлены на обеспечение справедливого правосудия и не допускают произвольного применения.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 30-П от 21.12.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 97
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 127 раз · в цепочке 10 актов

   Порядок доказывания по уголовному делу предполагает собирание, проверку и оценку каждого из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от 14.07.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 97
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 69 раз

   Статья 17 УПК РФ не позволяет основываться на доказательствах, полученных с нарушением закона, и не освобождает суд от обязанности исследовать доводы участников о признании доказательств не имеющими юридической силы, а при сомнениях – отвергнуть их.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1190-О-О от 23.09.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 97
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 69 раз

   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации является законом, закрепляющим порядок собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу.

   «Таким законом является, в частности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляющий порядок собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу, в том числе его статья 17. Данная статья не содержит положений, которые позволяли бы при проведении предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде основываться на доказательствах, полученных с нарушением закона, и освобождали бы суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы ввиду того, что они были…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1190-О-О от 23.09.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 97
6. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 64 раза

   Суд в ходе предварительного слушания вправе разрешить вопрос о выделении уголовного дела в отношении подсудимых, возражающих против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, на основе предварительной оценки по внутреннему убеждению совокупности собранных доказательств.

   «Признать положение части второй статьи 325 УПК Российской Федерации, предусматривающее, что уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе, не противоречащим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает, что суд при проведении предварительного слушания – с учетом…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 19.04.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 97
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 58 раз · в цепочке 2 акта

   Статья 17 УПК РФ не предполагает использование в доказывании по уголовному делу недопустимых доказательств.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 401-О от 08.11.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 97
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 54 раза · в цепочке 10 актов

   Суд апелляционной инстанции вправе оценить протокол судебного заседания суда первой инстанции как одно из доказательств, не имеющих заранее установленной силы и приоритета перед другими доказательствами, признать имеющиеся в нем неточности и ошибки и определить их влияние на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от 14.07.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 97
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 50 раз

   Статьи 17 и 86 УПК РФ, устанавливающие право собирать и оценивать доказательства по внутреннему убеждению, не допускают произвольности такой оценки.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 188-О-О от 20.03.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 97
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 50 раз

    Нарушения требований к оценке доказательств устраняются порядком обжалования и проверки законности и обоснованности действий и решений дознавателя, следователя, прокурора и суда, в том числе в судебном порядке.

    «Устранение нарушений, связанных с несоблюдением этих требований, обеспечивается закрепленным в законе порядком обжалования и проверки, в том числе в судебном порядке, законности и обоснованности действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора и суда.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 188-О-О от 20.03.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 97
11. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 38 раз · в цепочке 1 акт

    Показания обвиняемого по выделенному делу не имеют заранее установленной силы и подлежат обязательной проверке и оценке по всем правилам уголовно-процессуального закона.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П от 20.07.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 97
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 36 раз · в цепочке 6 актов

    Оценка доказательств судом должна основываться на внутреннем убеждении, совести, совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и законе, что исключает принятие произвольных, необоснованных решений.

    «Напротив, в данной статье в качестве принципа оценки доказательств закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений. Норма части четвертой статьи 88 УПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1627-О от 19.07.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 97
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 36 раз

    Принцип оценки доказательств по статье 17 УПК РФ требует от всех участников процесса основываться на совокупности доказательств и руководствоваться законом, исключая произвольные и необоснованные решения.

    «Напротив, в данной статье в качестве принципа оценки доказательств закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1627-О от 19.07.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 97
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 31 раз · в цепочке 10 актов

    Показания лица, уголовное дело которого выделено в отдельное производство, данные в ходе допроса по основному уголовному делу, не имеют заранее установленной силы и подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 458-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 97
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 27 раз · в цепочке 1 акт

    Часть первая статьи 17 УПК РФ, предписывая суду оценивать доказательства по внутреннему убеждению, не допускает их произвольной оценки.

    «Статья 17 УПК Российской Федерации, предписывая суду осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих возможность их произвольной оценки.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 473-О от 29.03.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 97
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 27 раз

    При оценке доказательств судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель должны основываться на внутреннем убеждении, совести, совокупности доказательств и законе, что исключает произвольные и необоснованные решения.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 473-О от 29.03.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 97
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 25 раз · в цепочке 2 акта

    Статьи 17, 87 и 82 УПК РФ не содержат положений, допускающих их произвольное применение, в том числе приводящее к хищению или утрате доказательств.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 14.05.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 97
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 23 раза

    Показания лиц и доказательства из выделенных уголовных дел не имеют заранее установленной силы и подлежат полной проверке и оценке по правилам УПК РФ.

    «При рассмотрении же основного уголовного дела показания лиц, данные по выделенным уголовным делам, и представленные ими другие доказательства не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 75, 87 и 88 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 96-О от 14.01.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 97
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 21 раз · в цепочке 5 актов

    Положения статей 17, 74, 75, 87, 88 УПК РФ, касающиеся порядка доказывания, служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 734-О-П от 03.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 97
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Статья 17 УПК РФ, предусматривающая оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит предписаний, допускающих произвольность такой оценки.

    «Статья 17 УПК Российской Федерации, предусматривая, что оценка доказательств перечисленными в данной статье лицами осуществляется по их внутреннему убеждению, не содержит каких-либо предписаний, допускающих произвольность такой оценки.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 67-О-О от 24.01.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 97
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Статья 17 УПК РФ, формулирующая общие принципы оценки доказательств, не содержит положений, допускающих возможность произвольной оценки доказательств.

    «Эта статья, в которой сформулированы общие принципы оценки доказательств по уголовному делу, не содержит каких-либо положений, допускающих возможность произвольной оценки доказательств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 433-О от 17.10.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 97
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Предписание статьи 17 УПК РФ требует от судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя при оценке доказательств основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, помимо своего внутреннего убеждения и совести.

    «Закрепленное в ней предписание, адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю, требует, чтобы при их оценке эти лица, помимо своего внутреннего убеждения и совести, основывались на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствовались законом.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 433-О от 17.10.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 97
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Нормативное предписание статьи 17 УПК РФ не предполагает возможности принятия органами предварительного расследования и судом произвольных решений по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, гарантируя тем самым независимость судей при осуществлении правосудия.

    «Данное нормативное предписание, не предполагая возможности принятия органами предварительного расследования и судом произвольных решений по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, призвано оградить суд, следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, от какого бы то ни было внешнего воздействия на них с целью понуждения к вынесению того или иного решения, гарантируя тем самым независимость судей при осуществлении правосудия (статья 120 Конституции Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 433-О от 17.10.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 97
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Статья 17 УПК РФ не позволяет основываться на доказательствах, полученных с нарушением закона, и обязывает суд исследовать доводы участников разбирательства о недействительности доказательств, а при сомнениях в их относимости, допустимости или достоверности — отвергнуть их.

    «Таким законом является, в частности, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляющий порядок собирания, проверки и оценки доказательств по уголовному делу, в том числе его статья 17. Вопреки утверждению заявителя данная статья не содержит положений, которые позволяли бы при проведении предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде основываться на доказательствах, полученных с нарушением закона, и освобождали бы суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 289-О от 18.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 97
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Принцип, предусмотренный статьей 17 УПК РФ, требует от судьи, присяжных, прокурора, следователя и дознавателя при оценке доказательств исходить из внутреннего убеждения и совести, основываться на совокупности всех доказательств и руководствоваться законом, исключая произвольные решения.

    «Предусмотренный статьей 17 УПК Российской Федерации принцип закрепляет адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить при оценке доказательств из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности всех имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 289-О от 18.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 97
26. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Статья 17 УПК РФ не предоставляет органам предварительного расследования и суду право произвольно решать вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

    «Таким образом, данная статья не предоставляет органам предварительного расследования и суду право произвольно решать вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 289-О от 18.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 97
27. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Нормативное предписание статьи 17 УПК РФ направлено на обеспечение независимости судей и исключение незаконного воздействия на лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, для предотвращения принуждения к принятию определённого решения.

    «Закрепленное в ней нормативное предписание направлено на обеспечение действия провозглашенного в статье 120 Конституции Российской Федерации принципа независимости судей при осуществлении правосудия, исключение какого бы то ни было незаконного воздействия на суд, следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью понуждения их к принятию определенного решения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 289-О от 18.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 97
28. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 18 раз

    Статья 17 УПК РФ не освобождает суд от обязанности исследовать вопрос о допустимости доказательств, в том числе по ходатайствам участников, и при сомнениях в их соответствии закону признавать такие доказательства не имеющими юридической силы согласно Конституции РФ.

    «Данная статья не освобождает суд от обязанности исследовать, в том числе по ходатайствам участников судебного разбирательства, вопрос о допустимости доказательств и в случае возникновения сомнений в соответствии доказательства закону признать его не имеющим юридической силы согласно требованиям статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 443-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 97
29. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 18 раз

    Законоположения об оценке и допустимости доказательств не предполагают использование недопустимых доказательств в доказывании по уголовному делу.

    «Данная статья не освобождает суд от обязанности исследовать, в том числе по ходатайствам участников судебного разбирательства, вопрос о допустимости доказательств и в случае возникновения сомнений в соответствии доказательства закону признать его не имеющим юридической силы согласно требованиям статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Соответственно, указанные законоположения не предполагают использование в доказывании по уголовному делу недопустимых доказательств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 443-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 29 из 97
30. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 14 раз

    Показания лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, и представленные ими доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат проверке по всем правилам уголовно-процессуального закона.

    «При рассмотрении же основного уголовного дела показания лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, и представленные ими другие доказательства не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке, оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 75, 87 и 88 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1798-О от 16.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 30 из 97
31. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Положение части 1 статьи 17 УПК РФ об оценке доказательств направлено на защиту прав личности в уголовном процессе.

    «Соответственно, данное законоположение направлено не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 302-О от 27.02.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 31 из 97
32. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 121 акт

    Правило оценки доказательств по статье 17 УПК РФ предписывает всем участникам уголовного судопроизводства основываться не только на внутреннем убеждении, но и на совокупности доказательств и законе, чтобы исключить произвольные решения.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 82-О от 19.02.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 32 из 97
33. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 1 акт

    Суд обязан исследовать доводы сторон и, при возникновении у него сомнений в допустимости и достоверности полученных или представленных доказательств, отвергнуть их в соответствии с требованиями закона на основании статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

    «Суд в таком случае не освобождается от обязанности исследовать доводы сторон и - при возникновении у него сомнений в допустимости и достоверности полученных им либо представленных сторонами доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиями, установленными законом на основании статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 451-О от 20.11.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 33 из 97
34. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 1 акт

    Оспариваемые нормы УПК РФ регламентируют порядок доказывания и требования к приговору, включая обязательность решения вопроса о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, и не лишают стороны права собирать и представлять доказательства по этому вопросу.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2085-О от 29.09.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 34 из 97
35. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 1 акт

    Нормативное предписание не предоставляет органам предварительного расследования и суду право произвольного решения вопросов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

    «Не предоставляя, таким образом, органам предварительного расследования и суду право произвольного решения вопросов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, указанное нормативное предписание вместе с тем направлено на исключение какого бы то ни было внешнего воздействия на суд, следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью понуждения их к принятию того или иного решения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 323-О от 12.07.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 35 из 97
36. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Оспариваемые нормы УПК не препятствуют стороне защиты оспаривать полученные доказательства, собирать и представлять собственные, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и других следственных действий, а также обязывают суд рассмотреть каждое заявленное ходатайство.

    «Оспариваемые заявителем часть первая статьи 17, статья 196 и часть первая статьи 283 УПК Российской Федерации не препятствуют стороне защиты оспаривать в суде полученные в результате следственных действий доказательства, собирать и представлять собственные доказательства, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы и проведении других следственных действий и, в силу принципа состязательности и равноправия сторон, не освобождают суд от обязанности рассмотреть в ходе судебного заседания каждое ходатайство, заявленное в связи с исследованием доказательств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 796-О-О от 28.05.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 36 из 97
37. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Статьи 17, 88, 234 и 235 УПК РФ не содержат положений, позволяющих допускать нарушения при производстве по уголовному делу, а также игнорировать эти нарушения при постановлении приговора и других решений.

    «Данные статьи не содержат положений, позволяющих допускать такие нарушения, какие, по утверждению заявителя, имели место в ходе производства по уголовному делу с его участием, в том числе при проведении опознания трупа (отсутствие в протоколе опознания необходимых объяснений и данных, проведение опознания не уполномоченным на то лицом, участие в качестве понятых заинтересованных лиц и т.п.), а также игнорировать эти нарушения при постановлении приговора и других решений.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 323-О от 12.07.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 37 из 97
38. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Нормы УПК РФ не освобождают суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в их допустимости или достоверности отвергнуть их.

    «Эти нормы не освобождают суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 323-О от 12.07.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 38 из 97
39. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению, предусмотренный статьей 17 УПК РФ, требует основываться на совокупности имеющихся доказательств и руководствоваться законом, исключая произвольные и необоснованные решения.

    «Предусмотренный статьей 17 УПК Российской Федерации принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению закрепляет адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 323-О от 12.07.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 39 из 97
40. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 7 актов

    Положения статьи 17 УПК РФ о свободе оценки доказательств носят гарантийный характер и направлены на обеспечение конституционных прав граждан в уголовном процессе.

    «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающие в качестве принципа уголовного судопроизводства свободу оценки доказательств (статья 17), определяющие понятие и правовой статус обвиняемого в уголовном процессе (статья 47) и закрепляющие полномочия защитника (статья 53), носят гарантийный характер, направлены на обеспечение конституционных прав граждан в уголовном процессе и потому не могут расцениваться как…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1317-О от 28.05.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 40 из 97
41. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 4 акта

    В производстве в суде с участием присяжных заседателей никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    «Указанные особенности производства в суде с участием присяжных заседателей не освобождают председательствующего судью от обязанности обеспечить исследование в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств, а присяжных заседателей - от обязанности быть беспристрастными и принимать во внимание при вынесении вердикта все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему убеждению и совести (статья 332 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 68-О от 25.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 41 из 97
42. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 1 акт

    Оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    «В силу статьи 17 УПК Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также прокурором, следователем, дознавателем по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 193-О-П от 15.01.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 42 из 97
43. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Присяжные заседатели вправе участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, а оценка доказательств дается ими по внутреннему убеждению, основанному на совокупности исследованных доказательств, включая причастность или непричастность подсудимого.

    «Более того, согласно уголовно- процессуальному закону присяжные заседатели вправе участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела; в ходе судебного следствия в их присутствии подлежат исследованию фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, в том числе о причастности или непричастности подсудимого к преступлению, а оценка доказательств присяжными дается по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных судом (статьи 17…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2634-О от 25.11.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 43 из 97
44. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

    Статья 17 УПК РФ, предписывая осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит положений, допускающих возможность произвольной оценки доказательств.

    «Статья 17 УПК Российской Федерации, предписывая осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих возможность произвольной оценки доказательств. Напротив, в данной статье в качестве принципа оценки доказательств закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 45-О от 25.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 44 из 97
45. Иное решениеСуд ссылался 4 раза

    Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению (статья 17 УПК РФ) не освобождает суд и органы следствия от обязанности исследовать доводы подозреваемого и обвиняемого о признании доказательств недействительными и отвергать сомнительные доказательства.

    «Указанные статьи не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого и обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 45-О, от 12 июля 2005 года № 323-О, от 22 марта 2012 года № 430-О-О, от 30 ноября 2021 года №…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 31.03.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 45 из 97
46. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Сообщение налогового органа не является обязательным поводом для возбуждения уголовного дела, служит лишь одним из видов доказательств, не имеет преимуществ перед другими доказательствами, подлежит проверке и оценке по общим правилам доказывания в совокупности с иными доказательствами.

    «По смыслу приведенных уголовно-процессуальных норм, сообщение налогового органа не является обязательным поводом для возбуждения уголовного дела, а служит одним из видов доказательств, которое хотя и не имеет преимуществ перед другими видами доказательств, но не может игнорироваться должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и подлежит проверке и оценке по общим правилам доказывания в совокупности с иными доказательствами (часть вторая статьи 17, статьи 84, 87 и 88 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2153-О от 27.09.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 46 из 97
47. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Статья 17 УПК РФ закрепляет требование для судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя основывать оценку доказательств не только на внутреннем убеждении и совести, но и на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и законе, исключая принятие произвольных и необоснованных решений.

    «Напротив, в данной статье в качестве принципа оценки доказательств закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений. Устранение нарушений, связанных с несоблюдением этих требований, обеспечивается закрепленным в законе порядком обжалования и проверки, в том числе судебной, законности и обоснованности действий…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 45-О от 25.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 47 из 97
48. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Статья 17 УПК РФ, не предоставляя право произвольного решения вопросов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, также направлена на исключение внешнего воздействия на суд, следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью принуждения их к принятию определенного решения.

    «Не предоставляя, таким образом, органам предварительного расследования и суду право произвольного решения вопросов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, указанное нормативное предписание вместе с тем направлено на исключение какого бы то ни было внешнего воздействия на суд, следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью понуждения их к принятию того или иного решения. Тем самым обеспечивается действие провозглашенного в статье 120 Конституции Российской Федерации принципа независимости судей при осуществлении правосудия.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 45-О от 25.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 48 из 97
49. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 1 акт

    Независимость судей, закрепленная в Конституции РФ, предполагает право судьи при разрешении уголовного дела оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью.

    «Кроме того, закрепленное в статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации правило, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, предполагает, в частности, право судьи при разрешении уголовного дела оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 504-О от 24.11.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 49 из 97
50. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    УПК РФ предусматривает свободу оценки доказательств, возможность назначения судебной экспертизы по инициативе или ходатайству сторон, а также право подозреваемого, обвиняемого и защитника заявлять такое ходатайство.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1017-О от 25.04.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 50 из 97
51. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Суд разрешает уголовное дело, формулируя выводы об установленных фактах и нормах права на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

    «Разрешая уголовное дело, суд формулирует выводы об установленных фактах, о подлежащих применению в деле нормах права на основе исследованных в судебном заседании доказательств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 824-О от 07.04.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 51 из 97
52. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Показания несовершеннолетнего потерпевшего не имеют заранее установленной силы, не обладают преимуществом перед другими доказательствами и подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона.

    «Такие показания не имеют заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами, а, напротив, подлежат, как и все иные доказательства, проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 73, 74, 75, 85–88 и 299 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3210-О от 28.11.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 52 из 97
53. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и выносится лишь при условии, что виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств, что вытекает из принципа презумпции невиновности и правил оценки доказательств.

    «Приведенные законоположения действуют во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в частности с вытекающим из принципа презумпции невиновности правилом о толковании сомнений в виновности, и предполагают, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств (части третья и четвертая статьи 14, часть четвертая статьи 302).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2225-О от 25.10.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 53 из 97
54. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 10 актов

    Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2786-О от 25.10.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 54 из 97
55. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

    Все доказательства по уголовному делу, включая экспертное заключение, подлежат надлежащей проверке и оценке, и никакие из них не имеют заранее установленной силы.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1120-О от 25.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 55 из 97
56. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

    Заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка является лишь одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 226-О от 20.06.2006Позиция 56 из 97
57. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Нормы статей 17, 87 и 88 УПК РФ, являющиеся элементом установленного порядка доказывания по уголовным делам, носят гарантийный характер.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2102-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 57 из 97
58. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Вещественные доказательства, являясь незаменимыми источниками криминалистически значимой информации, не имеют заранее установленной силы.

    «Хотя вещественные доказательства могут быть уникальными с точки зрения их значимости для конкретного уголовного дела (в том числе выступать объектом судебной экспертизы), а потому являться незаменимыми источниками релевантной криминалистически значимой информации, вместе с тем и они не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 748-О от 06.04.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 58 из 97
59. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Дознаватель, следователь, прокурор и суд, включая суд апелляционной и кассационной инстанции, обязаны проверить и оценить заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по общим правилам статей 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая производство судебной экспертизы, участие в уголовном деле эксперта и его заключение как одно из доказательств (пункты 49 и 60 статьи 5, статьи 57, 74 и 80, глава 27), устанавливает порядок доказывания по уголовным делам, согласно которому дознаватель, следователь, прокурор и суд, включая суд апелляционной и кассационной инстанции, обязаны проверить и оценить заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности по общим правилам статей 17, 75, 87 и 88 этого Кодекса, притом что в силу части третьей его…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1870-О от 18.07.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 59 из 97
60. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Положения о праве обвиняемого на свидания с родственниками и иными лицами распространяются на содержащихся под стражей осужденных, в отношении которых приговор не вступил в законную силу, поскольку их содержание под стражей в этот период осуществляется на основании меры пресечения.

    «Соответственно, положения пункта 5 части первой статьи 17 и части третьей статьи 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о праве обвиняемого на свидания с родственниками и иными лицами распространяются и на содержащихся под стражей осужденных, в отношении которых приговор не вступил в законную силу, так как их нахождение под стражей в указанный период осуществляется на основании решения о применении к ним соответствующей меры пресечения, указанного в обвинительном приговоре (пункт 10 части первой статьи 308 УПК Российской…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1053-О-О от 01.10.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 60 из 97
61. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Положения УПК РФ не освобождают суд от обязанности исследовать по ходатайствам участников разбирательства вопрос о допустимости доказательств и признать их не имеющими юридической силы при возникновении сомнений в соответствии закону.

    «Эти статьи не освобождают суд от обязанности исследовать, в том числе по ходатайствам участников судебного разбирательства, вопрос о допустимости доказательств и в случае возникновения сомнений в соответствии доказательства закону признать его не имеющим юридической силы согласно требованиям статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 138-О-О от 21.02.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 61 из 97
62. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Оспариваемые положения УПК РФ не содержат норм, позволяющих использовать в доказывании по уголовному делу недопустимые доказательства, в том числе не закрепленные в установленном законом порядке.

    «Не содержат они и каких- либо положений, позволяющих использовать в доказывании по уголовному делу недопустимые доказательства, в том числе не закрепленные в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 138-О-О от 21.02.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 62 из 97
63. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Правило оценки доказательств по статье 17 УПК РФ предписывает судье, присяжным, прокурору, следователю и дознавателю основываться на совокупности имеющихся доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений, помимо внутреннего убеждения и совести.

    «Содержащееся в статье 17 УПК Российской Федерации правило оценки доказательств предписывает судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 138-О-О от 21.02.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 63 из 97
64. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 3 акта

    Суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 279-О от 27.02.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 64 из 97
65. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

    «При этом заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами (часть вторая статьи 17 УПК Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2248-О от 27.09.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 65 из 97
66. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    При оценке доказательств судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель должны исходить из внутреннего убеждения и совести, основываться на совокупности всех имеющихся доказательств и руководствоваться законом, что исключает принятие произвольных, необоснованных решений.

    «Напротив, в ней содержится указание судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю при оценке доказательств не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности всех имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 217-О от 24.05.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 66 из 97
67. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Показания лиц, уголовные дела которых выделены, не имеют заранее установленной силы и подлежат проверке и оценке по всем правилам уголовно-процессуального закона.

    «Не имеют такие показания и заранее установленной силы, а, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 73, 74, 75, 85–88 и 299 УПК Российской Федерации). При этом процедура допроса лиц, уголовные дела которых выделены в отдельное производство и в отношении которых по результатам состоявшегося судебного разбирательства вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, а равно оглашение ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 325-О от 26.02.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 67 из 97
68. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Статья 17 УПК РФ, закрепляющая оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, законе и совести, и отсутствие заранее установленной силы доказательств, направлена на защиту прав личности в уголовном процессе.

    «Статья же 17 этого Кодекса, предписывая суду, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю осуществлять оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая), а также закрепляя, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая), направлена не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе и потому также не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2783-О от 20.12.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 68 из 97
69. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Приговор, независимо от способа его изготовления, должен быть основан на свободной оценке всех исследованных в судебном разбирательстве доказательств самим судом и отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости.

    «Приговор, независимо от того, будет он написан от руки или изготовлен с помощью технических средств, должен быть основан на свободной оценке всех исследованных в судебном разбирательстве доказательств самим судом (статья 17 УПК Российской Федерации) и отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости (статья 397 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 562-О от 21.12.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 69 из 97
70. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Нормативное предписание статьи 17 УПК РФ направлено на исключение любого внешнего воздействия на лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью принуждения их к принятию того или иного решения, обеспечивая независимость судей.

    «Не предполагая возможности принятия органами предварительного расследования и судом произвольных решений по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, указанное нормативное предписание вместе с тем направлено на исключение какого бы то ни было внешнего воздействия на суд, следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью понуждения их к принятию того или иного решения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 217-О от 24.05.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 70 из 97
71. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 2 акта

    В основу обвинительного приговора могут быть положены лишь исследованные в судебном заседании и не вызывающие сомнения с точки зрения достоверности и соответствия закону доказательства, включая результаты оперативно-розыскной деятельности.

    «Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип свободы оценки доказательств (статья 17), регулирующие правила проверки и оценки доказательств (статьи 87, 88 и 240) и устанавливающие требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (статья 307), как сами по себе, так и в системе иных норм данного Кодекса, устанавливающих порядок доказывания по уголовным делам, предусматривают, что в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, исследованные в судебном заседании и не…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 373-О-О от 22.03.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 71 из 97
72. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 2 акта

    Статья 17 УПК РФ, предписывая суду осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не допускает их произвольной оценки.

    «Статья 17 УПК Российской Федерации, предписывая осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению, не содержит каких-либо положений, допускающих возможность произвольной оценки доказательств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 183-О от 27.05.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 72 из 97
73. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Показания лица, допрашиваемого по основному уголовному делу после выделения его дела, не имеют заранее установленной силы и подлежат проверке и оценке по всем правилам уголовно-процессуального закона.

    «Данные указанным лицом в ходе допроса по основному уголовному делу показания не имеют заранее установленной силы, а, напротив, подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона (статьи 17, 73, 74, 85–88 и 299 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1939-О от 17.07.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 73 из 97
74. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Статья 17 УПК РФ требует от судьи, присяжных, прокурора, следователя и дознавателя при оценке доказательств основываться на совокупности имеющихся доказательств и руководствоваться законом, что исключает произвольные, необоснованные решения.

    «Напротив, в ней содержится указание судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю при оценке доказательств не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений. He предполагая возможности принятия органами предварительного расследования и судом произвольных решений по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, указанное нормативное предписание вместе с тем…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 183-О от 27.05.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 74 из 97
75. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Нормативное предписание направлено на исключение внешнего воздействия на суд, следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью понуждения их к принятию того или иного решения.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 183-О от 27.05.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 75 из 97
76. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Сторона защиты не должна быть лишена возможности опровергать достоверность происхождения геномной информации, содержащейся в федеральной базе данных, в связи с её высокой доказательственной значимостью.

    «Вместе с тем сторона защиты не должна быть лишена возможности опровергать достоверность происхождения такой информации, тем более что в силу высокой доказательственной значимости совпадений генетических профилей что-либо иное, кроме выявления недостоверности происхождения геномной информации в федеральной базе данных, может не позволить ставить соответствующие результаты под сомнение.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1839-О от 03.07.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 76 из 97
77. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Для оспаривания достоверности происхождения геномной информации стороне защиты должны быть доступны сведения об обстоятельствах её получения, обработки, хранения и передачи.

    «А для этого стороне защиты должны быть доступны сведения об обстоятельствах получения этой информации и ее обработки (изъятия биологического материала в ходе следственных действий или при иных предусмотренных Федеральным законом «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» обстоятельствах), хранения и передачи.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1839-О от 03.07.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 77 из 97
78. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Отказ в предоставлении сведений об обстоятельствах получения, обработки, хранения и передачи геномной информации оператором базы данных, при их действительном наличии, противоречил бы правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

    «А для этого стороне защиты должны быть доступны сведения об обстоятельствах получения этой информации и ее обработки (изъятия биологического материала в ходе следственных действий или при иных предусмотренных Федеральным законом «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» обстоятельствах), хранения и передачи. Отказ в их предоставлении, при действительном их наличии, оператором соответствующей федеральной базы данных (уполномоченной им организацией) вступал бы в противоречие с приведенными выше правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1839-О от 03.07.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 78 из 97
79. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Сторона защиты вправе приводить доказательства, опровергающие выводы, сделанные на основе биологического материала, и ставить под сомнение источник и обстоятельства его происхождения.

    «Ходатайства могут, в частности, касаться вопросов назначения и проведения экспертизы биологического материала, в том числе во взаимосвязи с геномной информацией, содержащейся в соответствующей федеральной базе данных. Указанные лица могут приводить при рассмотрении уголовного дела доказательства, опровергающие те выводы, которые были сделаны на основе сведений, содержащихся в биологическом материале, в том числе ставить под сомнение источник и обстоятельства его включения в число доказательств (происхождения в данном уголовном деле).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1839-О от 03.07.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 79 из 97
80. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Нормы УПК не допускают искажения судом содержания доказательств в материалах уголовного дела и в судебных решениях.

    «В равной степени эти нормы не предполагают возможности искажения судом содержания доказательств в материалах уголовного дела и в судебных решениях.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2059-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 80 из 97
81. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

    «Кроме того, указанные заявителем законоположения не содержат каких-либо изъятий из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам, в соответствии с которым, в частности, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17); каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88). Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3014-О от 21.11.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 81 из 97
82. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Оспариваемые законоположения не содержат изъятий из установленного порядка доказывания, согласно которому никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке, а полученные с нарушением закона являются недопустимыми.

    «Кроме того, указанные заявителем законоположения не содержат каких-либо изъятий из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам, в соответствии с которым, в частности, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17); каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 173-О от 27.01.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 82 из 97
83. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 17 УПК РФ направлена не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1943-О от 29.09.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 83 из 97
84. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению обязывает суд, прокурора, следователя и дознавателя основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что исключает принятие произвольных, необоснованных решений.

    «Напротив, в ней в качестве принципа такой оценки закрепляется адресованное судье, присяжным заседателям, прокурору, следователю и дознавателю – принимающим процессуальные решения лицам – требование не только исходить из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2297-О от 27.09.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 84 из 97
85. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Уголовно-процессуальный закон обязывает суд, прокурора, следователя и дознавателя исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании доказательств не имеющими юридической силы и отвергать их при возникновении сомнений в допустимости или достоверности.

    «При этом уголовно-процессуальный закон не содержит норм, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2297-О от 27.09.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 85 из 97
86. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 17 УПК РФ не содержит положений, допускающих произвольную оценку доказательств.

    «Статья 17 УПК Российской Федерации, предписывая осуществлять оценку доказательств по внутреннему убеждению и отвергая их заранее установленную силу, не содержит каких-либо положений, допускающих произвольную оценку доказательств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2297-О от 27.09.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 86 из 97
87. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    На судью суда по месту нахождения свидетеля распространяются требования беспристрастности, проверка соблюдения которых обеспечивается в ходе дальнейшего производства по делу при проверке и оценке полученных доказательств по правилам статей 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

    «Поэтому на судью суда по месту нахождения свидетеля также распространяются вытекающие из принципа законности требования беспристрастности, проверка соблюдения которых во всяком случае обеспечивается в ходе дальнейшего производства по делу при проверке и оценке полученных доказательств по правилам статей 17, 75, 87, 88 УПК Российской Федерации и проверке законности и обоснованности судебных решений.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 855-О от 11.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 87 из 97
88. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Согласно уголовно-процессуальному принципу свободы оценки доказательств, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

    «При этом согласно уголовно-процессуальному принципу свободы оценки доказательств, закрепленному в статье 17 УПК Российской Федерации, никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 494-О от 28.02.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 88 из 97
89. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    УПК РФ устанавливает принцип свободной оценки доказательств и детальные правила их оценки по критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, а также порядок признания доказательств недопустимыми.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, обеспечивая действие принципа свободной оценки доказательств в уголовном судопроизводстве (статья 17), в статье 88 установил правила оценки доказательств, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая), и определил порядок признания доказательства недопустимым (части вторая – четвертая).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2812-О от 26.11.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 89 из 97
90. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Принцип свободы оценки доказательств предполагает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    «Приведенные законоположения не имеют предметом регулирования порядок доказывания по уголовному делу, который – на основе принципа свободы оценки доказательств – предполагает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела; в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК Российской Федерации; суд заслушивает показания подсудимого…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2219-О от 27.09.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 90 из 97
91. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Нормы, регулирующие опознание, не предусматривают изъятий, изменяющих установленный УПК порядок доказывания, собирания, проверки и оценки доказательств по уголовным делам.

    «Не предусматривают они и каких-либо изъятий, изменяющих установленный данным Кодексом порядок доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (статьи 17, 74, 75, 85–88).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 496-О от 24.03.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 91 из 97
92. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    При возникновении сомнений в допустимости или достоверности доказательств суд обязан отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 части 3 и 50 части 2 Конституции Российской Федерации.

    «Положения статьи 27 УК Российской Федерации, регламентирующей ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, и части четвертой его статьи 111, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, применяются на основании доказательств, собранных в порядке, установленном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, который прямо закрепляет, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности –…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 676-О-О от 26.05.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 92 из 97
93. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Оспариваемые положения уголовного и уголовно-процессуального законов не освобождают суд от обязанности исследовать все собранные по делу доказательства, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

    «Оспариваемые заявителем положения уголовного и уголовно- процессуального законов не освобождают суд от обязанности исследовать все собранные по делу доказательства, оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации), доводы участников судебного разбирательства и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2)…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 676-О-О от 26.05.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 93 из 97
94. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 17 УПК РФ не освобождает суд от обязанности исследовать, в том числе по ходатайствам участников судебного разбирательства, вопрос о допустимости доказательств и в случае возникновения сомнений в соответствии доказательства закону признать его не имеющим юридической силы.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 127-О-О от 19.02.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 94 из 97
95. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Оспариваемые законоположения не предполагают возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречие с законом.

    «Сами же по себе оспариваемые законоположения не предполагают возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречие с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные соответствующим кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 22-О-О от 24.01.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 95 из 97
96. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные соответствующим кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

    «Сами же по себе оспариваемые законоположения не предполагают возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречие с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные соответствующим кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Следовательно, данными законоположениями какие-либо права и свободы заявительницы нарушены не были, а потому ее жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 22-О-О от 24.01.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 96 из 97
97. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Толкование статьи 17 УПК РФ обеспечивает гарантию принципа независимости судей при осуществлении правосудия, провозглашенного в статье 120 Конституции Российской Федерации.

    «Тем самым обеспечивается гарантия провозглашенного в статье 120 Конституции Российской Федерации принципа независимости судей при осуществлении правосудия.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 183-О от 27.05.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 97 из 97