Позиции Конституционного Суда по ст. 16 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 438 раз

   Положения уголовного закона, регламентирующие квалификацию преступления и назначение наказания при наличии судимости, не допускают повторное осуждение и наказание за одно и то же преступление, а также двойной учет имеющейся судимости одновременно при квалификации преступления и назначении наказания.

   «Признать не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 16, 18, 68, пункта "н" части второй статьи 105, пункта "в" части третьей статьи 111 и пункта "в" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в части, касающейся регламентации уголовно- правовой квалификации преступления и назначения за него наказания при наличии у лица, совершившего это преступление, непогашенной или неснятой судимости, в том числе в случаях неоднократности и рецидива преступлений, поскольку, по смыслу указанных положений, ими не допускается повторное осуждение и наказание за…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 19.03.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 2
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Положение Закона «О сертификации продукции и услуг» об оплате работ по обязательной сертификации признано не противоречащим Конституции РФ, однако в той мере, в какой оно допускает обязательную маркировку продукцией марками учетной информации, не относящейся к сертификации, с оплатой расходов предпринимателями, оно признано неконституционным.

   «Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" положение этого Закона об оплате работ по обязательной сертификации, на основании которого вводится предусмотренная законом маркировка конкретной продукции знаками соответствия, было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации; в то же время это положение, в той мере, в какой оно - по смыслу, придаваемому ему официальным и иным толкованием и сложившейся правоприменительной…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 67-О от 13.03.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 2