Позиции Конституционного Суда по ст. 15 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 333 раза

   Действие правил об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, не может быть ограничено в зависимости от видов правонарушений, категорий лиц или иных обстоятельств и подлежит применению независимо от стадии судопроизводства и формы улучшения, включая отмену квалифицирующего признака, снижение пределов санкции или изменение правил Общей части.

   «Так же и по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 12
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 191 раз · в цепочке 2 акта

   Федеральный законодатель при криминализации деяния обязан учитывать типовую оценку его общественной опасности и, если степень общественной опасности существенно меняется, провести дифференциацию уголовной ответственности, не нарушая принципы равенства и правовой определенности.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 32-П от 11.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 12
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 98 раз · в цепочке 1 акт

   Федеральный законодатель определяет содержание положений уголовного закона, устанавливает преступность и наказуемость деяний, учитывая степень их распространенности, значимость охраняемых ценностей, существенность вреда и невозможность их преодоления с помощью иных правовых средств.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 27.06.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 12
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 34 раза · в цепочке 1 акт

   Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, либо лиц, располагающих сведениями о таких преступлениях.

   «Ни часть четвертая статьи 10, касающаяся вопроса прекращения дела оперативного учета, ни другие нормы рассматриваемого Закона не предусматривают обязательность вынесения при этом процессуального решения даже в тех случаях, когда целью оперативно - розыскных мероприятий была проверка сообщений в отношении конкретных лиц, подозреваемых в подготовке или совершении преступлений.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 86-О от 14.07.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 12
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 27 раз · в цепочке 11 актов

   Суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью шестой статьи 15 УК РФ.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 489-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 12
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 14 раз · в цепочке 12 актов

   Часть шестая статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, улучшает положение осужденных.

   «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК Российской Федерации введена часть шестая, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1110-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 12
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 14 раз

   Изменение категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом за совершение преступления средней тяжести осужденному должно быть назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления - не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления - не превышающее семи лет лишения свободы.

   «Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК Российской Федерации введена часть шестая, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1110-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 12
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 14 раз

   Новелла, введенная Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в часть шестую статьи 15 УК Российской Федерации, улучшает положение осужденных.

   «Данная новелла уголовного закона улучшает положение осужденных, а потому оспариваемый Федеральный закон не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1110-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 12
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 7 актов

   Суд имеет право оценивать обстоятельства дела при решении вопроса об изменении категории преступления, не допуская произвольного отказа в таком изменении, в том числе на стадии исполнения приговора.

   «Соответственно, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об изменении категории преступления могут иметь те или иные имеющиеся в деле обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае давать им оценку, не допуская произвольного отказа в таком изменении, в том числе на стадии исполнения приговора. Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъяснивший в постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», что в силу…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2397-О от 23.10.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 12
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 1 акт

    Суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае давать оценку обстоятельствам при решении вопроса об изменении категории преступления, не допуская произвольного отказа в таком изменении, в том числе на стадии исполнения приговора.

    «Соответственно, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об изменении категории преступления могут иметь те или иные имеющиеся в деле обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае давать им оценку, не допуская произвольного отказа в таком изменении, в том числе на стадии исполнения приговора.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2397-О от 23.10.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 12
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 4 акта

    Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, а степень общественной опасности устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, включая характер и размер последствий, способ совершения, роль подсудимого, а также вид умысла или неосторожности.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1915-О от 29.09.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 12
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

    При определении рецидива преступлений в случаях изменения уголовного закона, положения статьи 15 УК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами об обратной силе уголовного закона, понятии и видах рецидива преступлений, а также институте судимости.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2973-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 12