Позиции Конституционного Суда по ст. 136 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 38 раз

   Иски о компенсации морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, где суд может возложить обязанность денежной компенсации на нарушителя.

   «Так, часть вторая статьи 136 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно статье 151 ГК Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 22-П от 17.10.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 10
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 38 раз

   Отсутствие в главе 18 УПК РФ прямого указания на возмещение вреда за счет частного обвинителя не означает отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав через гражданское судопроизводство.

   «Отсутствие в главе 18 УПК Российской Федерации указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя и независимо от его вины не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 22-П от 17.10.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 10
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 30 раз · в цепочке 1 акт

   Прокурор обязан оперативно обеспечить проверку законности решения, влекущего право на реабилитацию, при наличии оснований принять меры для отмены решения или оспаривания судебного акта, а при их отсутствии – принести официальное извинение в письменной форме не позднее одного месяца со дня вынесения решения или вступления судебного акта в силу.

   «При этом согласно указанию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 3 июля 2013 года № 267/12 «О порядке реализации положений части 1 статьи 136 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» прокурор обязан оперативно обеспечить проверку законности принятого дознавателем, следователем либо судом решения, влекущего право на реабилитацию, при наличии оснований – принять меры для отмены решения дознавателя или следователя, оспаривания судебного акта, а в случае отсутствия оснований для отмены или оспаривания – принести официальное извинение в письменной форме в возможно короткий…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 28-П от 14.11.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 10
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 30 раз

   Обязанность принести официальное извинение реабилитированному лежит на непосредственно надзирающем прокуроре, если иное не установлено вышестоящим прокурором, а неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности может быть обжаловано в суд.

   «Признать часть первую статьи 136 УПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – она предполагает, что: обязанность от имени государства принести официальное извинение лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении по реабилитирующему основанию уголовного дела либо уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, за причиненный ему вред лежит на прокуроре города или района, иной территориальной, военной или…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 28-П от 14.11.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 10
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

   В порядке гражданского судопроизводства подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

   «В этом же порядке, согласно части второй статьи 136 УПК Российской Федерации, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 242-О от 21.04.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 10
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

   Часть первая статьи 136 УПК РФ, возлагающая на прокурора обязанность принести от имени государства официальное извинение реабилитированному, направлена на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 758-О-О от 21.06.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 10
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

   Прокурор не вправе уклоняться от возложенной на него статьей 136 УПК РФ обязанности принести официальное извинение реабилитированному за причиненный вред, как по своей инициативе, так и по требованию реабилитированного, исходя из принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства.

   «В силу принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства, закрепленных в статьях 61 и 7 УПК Российской Федерации, прокурор не вправе уклоняться от выполнения как по его собственной инициативе, так и по соответствующему требованию реабилитированного возложенной на него частью первой статьи 136 этого Кодекса обязанности принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2392-О от 23.10.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 10
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Прокурор несет перед гражданином ответственность за ошибки, допущенные органами предварительного расследования, что обуславливает его полномочия в процедуре реабилитации.

   «Исполнение прокурором этих полномочий в предваряющем судебное разбирательство о возмещении вреда порядке отвечает его статусу должностного лица, осуществляющего от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия и потому несущего перед гражданином ответственность за ошибки, допущенные органами предварительного расследования.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 243-О от 30.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 10
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Прокурор не ставится в положение стороны, противостоящей реабилитированному при рассмотрении судом его требования, а в случае утраты юридической силы оснований для реабилитации прокурор вправе лишь проинформировать суд о наличии причин для прекращения процедуры.

   «Не ставится прокурор в положение стороны, противостоящей реабилитированному при рассмотрении судом его требования, даже когда основания для реабилитации утратили юридическую силу (решение, являющееся основанием для реабилитации, отменено в установленном законом порядке): в этих случаях прокурор, как участник соответствующей судебной процедуры, вправе проинформировать суд о наличии причин для ее прекращения.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 644-О от 26.03.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 10
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 136 УПК РФ прямо предусматривает безусловную обязанность прокурора принести официальное извинение реабилитированному за причиненный вред.

    «Статья 136 УПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность прокурора от имени государства принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред и не содержит каких-либо условий, позволяющих ему уклониться от выполнения этой обязанности (часть первая), а также закрепляет положение о том, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1674-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 10