Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
32 правовые позиции Конституционного Суда по ст. 140 УПК РФ. Акты 1999–2026 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.
Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.
«Факт возбуждения уголовного дела сам по себе отнюдь не является пустой формальностью, якобы не затрагивающей чьи-либо основные права и свободы.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не могут служить препятствием для возбуждения уголовного дела и свидетельствовать об отсутствии признаков превышения должностных полномочий (статья 286 УК Российской Федерации) в действиях лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, либо заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода (статья 307 УК Российской Федерации), которые могли иметь место в ходе уголовного судопроизводства.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Надзор за законностью возбуждения уголовного дела, согласно статье 116 УПК РСФСР, осуществляет прокурор, который, если дело возбуждено без законных поводов и оснований, отменяет постановление следователя или органа дознания, отказывая в возбуждении уголовного дела, либо прекращает дело, если по нему были произведены следственные действия (части первая и вторая).»
«Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.»
«Соответственно, законодательство не предусматривает отмену постановления о возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки сообщения о преступлении (предназначенной лишь для выявления достаточных данных о признаках преступления, т.е. основания для возбуждения дела, – часть вторая статьи 140 УПК Российской Федерации), если по делу уже проводилось длительное предварительное расследование с продлением его срока, предназначенное для полного и всестороннего исследования всех подлежащих доказыванию обстоятельств (статья 73 УПК Российской Федерации).»
«Оспариваемые заявителем положения статей 140, 145, 146, 153, 171 и 175 УПК Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.»
«Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое, если имеются другие уголовные дела о совершенных тем же лицом преступлениях, может быть соединено с ними в одном производстве.»
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что при наличии предусмотренных его статьей 140 основания для возбуждения уголовного дела – достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, и законного повода следователь в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать дату, время и место его вынесения, указание на то, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статью Уголовного…»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«В названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что при наличии предусмотренных статьей 140 УПК Российской Федерации повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело (статьи 146 и 147 данного Кодекса).»
«Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 407-ФЗ в статью 140 УПК Российской Федерации введена часть первая 1, закрепляющая, что поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198–1992 УК Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.»
«Поскольку основания для возбуждения уголовного дела дают уже сами достаточные данные, указывающие лишь на признаки преступления, а не наличие преступления как такового, отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а тем более многократная, как незаконного и необоснованного может служить опровержением утверждения об отсутствии признаков преступления, а также оснований для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение.»
«Оспариваемые заявителем положения уголовно-процессуального закона не содержат норм, позволяющих привлекать к уголовной ответственности лицо в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.»
«Поскольку основания для возбуждения уголовного дела дают уже сами достаточные данные, указывающие лишь на признаки преступления, а не наличие преступления как такового, отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а тем более многократная, как незаконного и необоснованного может служить опровержением утверждения об отсутствии признаков преступления, а также оснований для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило это сообщение. Из требований части второй…»
«Между тем такое процессуальное решение может свидетельствовать о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть вторая статьи 140, часть первая статьи 145, части первая и вторая статьи 146 УПК Российской Федерации), но не самого преступления.»
«Статьи 140, 146 и 149 УПК Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.»
«При этом руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, учитывая, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие данных, указывающих на признаки преступления, и такие сведения, собранные в предусмотренном…»
«Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 марта 2019 года № 578-О, часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации, применяемая в системном единстве с иными нормами данного Кодекса, не предполагает право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет…»
«На стадии же возбуждения уголовного дела разрешался лишь вопрос о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть вторая статьи 140, часть первая статьи 145, части первая и вторая статьи 146 УПК Российской Федерации), но не о наличии самого преступления и не о виновности лица в его совершении, а при последующем прекращении дела – лишь о имеющихся для этого основаниях (статьи 24 и 27 УПК Российской Федерации).»
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что при наличии предусмотренных статьей 140 этого Кодекса оснований для возбуждения уголовного дела – достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, и законного повода следователь в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать дату, время и место его вынесения, указание на то, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть и статью…»
«Потому значительный ущерб подлежит установлению, в том числе применительно к разрешению вопроса о наличии основания для возбуждения уголовного дела (часть вторая статьи 140, части первая и первая2 статьи 144, часть первая статьи 145 УПК Российской Федерации), с учетом как стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, так и имущественного положения лица, пострадавшего от содеянного, что не исключает собирания в ходе проверки поступившего заявления о преступлении информации и о самом заявителе в той мере, в какой это необходимо для оценки его имущественного положения на дату…»
«Такого рода нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения сообщений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким сообщением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.»
«При этом констатация достаточности для возбуждения уголовного дела данных, указывающих на объективные признаки преступления, не означает доказанности факта преступного деяния и причастности конкретного лица к его совершению. Соответственно этому предметом проверки, осуществляемой в отношении постановления о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, является лишь наличие законного повода и основания для возбуждения уголовного дела.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Тем самым данная норма прямо предоставляет лицу возможность сообщить о совершении им преступления, какой-либо неопределенности, допускающей произвольное применение содержащихся в ней положений, не содержит и подлежит применению во взаимосвязи со статьей 140 УПК Российской Федерации, согласно которой явка с повинной служит лишь поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 2 части первой), притом что основанием для этого является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть вторая).»
«Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации при наличии повода и основания – достаточных данных, указывающих на признаки преступления, – орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится постановление (статьи 140–146), а при отсутствии такого основания – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 2 части первой статьи 24 и часть первая статьи 148), причем эти процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи…»
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь при наличии повода – каковым служит не только заявление о преступлении, но и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, не названных в пунктах 1, 2 и 4 части первой его статьи 140, – и основания, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления, возбуждают уголовное дело, о чем выносят соответствующее постановление, которое должно содержать наряду с прочим указание на повод и основание…»
«Положение части второй статьи 140 УПК Российской Федерации, согласно которому основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также норма пункта 3 части второй статьи 146 того же Кодекса, предписывающая указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела повод и основание, не регламентируют изменение обвинения и применяются с соблюдением принципа законности, предполагающего, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения…»
«Названные статьи регламентируют лишь общий порядок возбуждения уголовного дела, подлежат применению с учетом положений уголовного закона – единственного законодательного акта, определяющего преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (статья 3 УК Российской Федерации), и сами по себе права заявителя не нарушают.»
«При этом согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации уголовное дело может быть возбуждено только при наличии повода и основания, предусмотренных его статьей 140, о чем выносится соответствующее постановление (часть первая статьи 146), которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7); отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в установленном порядке прокурору, руководителю следственного органа или в суд (статьи 124, 125, часть пятая статьи 148). Таким образом, оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться как…»
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
