Позиции Конституционного Суда по ст. 138 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 127 раз · в цепочке 4 акта

   Реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, если требование о возмещении ему вреда суд не удовлетворил или он не согласен с принятым судебным решением, чем обеспечивается защита интересов лиц, имеющих право на реабилитацию.

   «Однако, по смыслу части первой статьи 138 УПК Российской Федерации, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, если требование о возмещении вреда реабилитированному лицу судом не удовлетворено или он не согласен с принятым судебным решением.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от 14.07.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 5
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 15 раз · в цепочке 1 акт

   Суд, рассматривающий требования реабилитированного, обязан установить подлежащий возмещению размер причиненного вреда и вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе получить необходимые доказательства, включая заключение эксперта и показания свидетелей.

   «Для этого суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе получить необходимые доказательства, включая заключение эксперта и показания свидетелей.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 708-О от 02.04.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 5
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 4 раза

   Правоприменители, разрешая вопрос о прекращении производства по делу по абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, должны учитывать не только тождество заявленных требований, но и состязательный характер процедуры, в которой они ранее рассматривались, и свойства принятого по ее итогам судебного акта.

   «Следовательно, исходя из фундаментального характера права на судебную защиту, правоприменители, разрешая вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК Российской Федерации, должны учитывать не только критерий тождества заявленных требований (стороны, предмет, основания), но и характер процедуры, в которой требования ранее рассматривались, и свойства принятого по ее итогам судебного акта, – эта процедура должна быть состязательной и основываться на всех применимых конституционных и отраслевых принципах и гарантиях надлежащего отправления правосудия.…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 44-П от 12.10.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 5
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 4 раза

   Реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с тождественным требованием о возмещении вреда, если его требование не удовлетворено или он не согласен с принятым по правилам уголовного процесса судебным решением.

   «Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым по правилам уголовного процесса судебным решением, то часть первая статьи 138 данного Кодекса позволяет ему обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с тождественным требованием.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 44-П от 12.10.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 5
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Законоположения главы 18 УПК РФ прямо предусматривают возможность восстановления жилищных и иных прав лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, если эти права нарушены в результате уголовного преследования.

   «Следовательно, приведенные законоположения прямо предусматривают возможность восстановления жилищных и иных прав лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям, в том случае, если эти права нарушены в результате его уголовного преследования.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 275-О от 29.01.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 5