Позиции Конституционного Суда по ст. 130 УИК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 118 раз

   Нормы уголовно-исполнительного законодательства не могут подменять или изменять положения уголовного законодательства, регулирующие виды и размер наказаний.

   «Конституционно-правовой смысл положения части первой статьи 130 УИК Российской Федерации, согласно которому срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму, не может быть выявлен без учета места названного положения в правовой системе Российской Федерации и без учета его взаимосвязи с принципами и нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, основанными на предписаниях Конституции Российской Федерации.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 27.02.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 6
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 118 раз

   Положение части первой статьи 130 УИК РФ не исключает правомочие суда засчитывать осужденному к лишению свободы в срок тюремного заключения время, в течение которого к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

   «Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данное положение - исходя из его места в правовой системе Российской Федерации - не исключает правомочие суда засчитывать осужденному к лишению свободы в срок тюремного заключения время, в течение которого к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 27.02.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 6
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

   Часть первая статьи 130 УИК РФ не предполагает изменение правового статуса переводимого в тюрьму лица как осужденного к лишению свободы и избрание ему на период перевода какой-либо меры уголовно-процессуального пресечения.

   «Кроме того, оспариваемая норма ни сама по себе, ни во взаимосвязи с другими приведенными положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагает изменение для переводимого в тюрьму лица его правового статуса осужденного к лишению свободы и избрание ему на период перевода какой-либо меры уголовно-процессуального пресечения (включая заключение под стражу), чем предопределяется объем его прав и обязанностей, а также применяемых правоограничений.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2381-О от 27.09.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 6
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания.

   «В Постановлении от 27 февраля 2003 года по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 УИК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 466-О от 21.12.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 6
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Правоприменительные решения, основанные на положении части первой статьи 130 УИК Российской Федерации в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года, подлежат пересмотру в установленном порядке, если к этому нет других препятствий.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 59-О от 07.03.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 6
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Положение части первой статьи 130 УИК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не исключает правомочие суда засчитывать осужденному в срок тюремного заключения время, проведенное им в заключении под стражей в качестве меры пресечения.

   «Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года оспариваемое заявителями положение части первой статьи 130 УИК Российской Федерации признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно по своему конституционно- правовому смыслу - исходя из его места в правовой системе Российской Федерации - не исключает правомочие суда засчитывать осужденному в срок тюремного заключения время, проведенное им в заключении под стражей в качестве меры пресечения.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 59-О от 07.03.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 6