Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовно-исполнительный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 115 УИК РФ

12 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 115 УИК РФ. Акты 2007–2025 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

12 позиций2007—2025

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 2 акта

    Пункт «в» части первой статьи 115 УИК РФ, устанавливая максимальный срок водворения в штрафной изолятор до 15 суток за одно нарушение, носит гарантийный характер.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 564-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 12
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 5 актов

    Оспариваемые законоположения УИК РФ (статьи 115–117) не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий, а также содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 3006-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 12
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Федеральный законодатель вправе предусмотреть лишение свободы как меру наказания, а также установить порядок и условия её отбывания в соответствии с принципами справедливости, гуманизма, законности и охраны достоинства личности, и механизмы защиты прав осужденных от необоснованных и несоразмерных ограничений, включая право на доступ к суду.

    «Осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель, исходя из статьи 71 (пункты «в» и «о») Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 22, 49 (часть 1) и 50 (часть 3), вправе предусмотреть лишение свободы как меру наказания, назначаемую осужденному за преступление по приговору суда, а также установить как порядок и условия ее отбывания в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами справедливости, гуманизма, законности и охраны государством достоинства личности, так и механизмы защиты прав осужденных от необоснованных и…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 956-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 12
  4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Законоположения о переводе в единое помещение камерного типа не предполагают произвольных решений администрации без законных оснований, подтвержденных фактическими обстоятельствами, и не могут исключать судебную проверку обоснованности налагаемого взыскания; начальник исправительной колонии не вправе изменять вид исправительного учреждения, назначенный судом.

    «Регламентирующие перевод в единое помещение камерного типа законоположения в их взаимосвязи не могут предполагать принятие администрацией исправительной колонии произвольного решения – без указания на предусмотренные законом основания, подтвержденные соответствующими фактическими обстоятельствами, и тем более изменения по решению начальника исправительной колонии вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда для отбывания наказания, и, следовательно, не могут исключать судебную проверку обоснованности налагаемого взыскания.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 956-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 12
  5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Применение к осужденному взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания обусловлено только противоправным поведением самого осужденного непосредственно в период отбывания им наказания.

    «Соответственно, применение к осужденному взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания обусловлено противоправным поведением самого осужденного непосредственно в период отбывания им наказания.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1254-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 12
  6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Пункт «в» части первой статьи 115 УИК РФ прямо оговаривает максимальный срок водворения в ШИЗО за одно нарушение, что носит гарантийный характер.

    «Пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо оговаривает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение, и, соответственно, носит гарантийный характер.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 3548-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 12
  7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Норма, определяющая максимальный срок водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, носит гарантийный характер.

    «Пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо определяет максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1312-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 12
  8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Решения администрации о переводе в единое помещение камерного типа не могут быть произвольными и должны основываться на законных и фактически подтвержденных основаниях.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 955-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 12
  9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Решение начальника исправительной колонии о взыскании не может изменять вид исправительного учреждения, который был назначен приговором суда.

    «Вместе с тем Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации позволяет – в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду во время пребывания в исправительном учреждении – по решению суда, принятому в порядке главы 47 УПК Российской Федерации, изменить назначенный приговором вид исправительного учреждения (статья 78), а по решению комиссии исправительного учреждения – изменить условия отбывания наказания, как правило, в пределах одного исправительного учреждения (статья 87).»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 955-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 12
  10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Федеральный законодатель имеет право устанавливать лишение свободы как наказание и условия его отбывания, а также должен предусматривать механизмы защиты прав осужденных от необоснованных ограничений, включая доступ к суду.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 955-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 12
  11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Осужденный не может быть лишен права обращаться в суд за защитой своих прав, и суд обязан рассматривать его ходатайства по существу, в том числе при изменении условий отбывания наказания.

    «По смыслу приведенной правовой позиции, осужденный не может быть лишен возможности обращаться к суду за защитой своих прав и в случае изменения условий отбывания наказания в связи с применением к нему по постановлению начальника исправительного учреждения (часть первая статьи 119 УИК Российской Федерации) мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, включая такую, как перевод осужденных к лишению свободы мужчин, являющихся злостными нарушителями порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт «д» части первой статьи 115…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 955-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 12
  12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Право осужденного на судебную защиту распространяется на случаи изменения условий отбывания наказания в связи с применением мер взыскания, в том числе при переводе в единые помещения камерного типа.

    «При этом не исключается, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, право самого осужденного ходатайствовать перед судом о рассмотрении вопросов, связанных с изменением условий отбывания наказания, и обязанность суда рассмотреть данное ходатайство по существу (Постановление от 26 ноября 2002 года № 16-П, Определение от 20 октября 2005 года № 388-О). По смыслу приведенной правовой позиции, осужденный не может быть лишен возможности обращаться к суду за защитой своих прав и в случае изменения условий отбывания наказания в связи с применением к нему по постановлению начальника…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 955-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 12
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив