Вычеты по НДС сохранены: инспекция не доказала, что товара не было

Обстоятельства спора

Налоговый орган по результатам выездной проверки решил, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС. Основаниями стали признаки формального документооборота: номинальность контрагентов, минимальная налоговая нагрузка, отсутствие подтверждения транспортировки товара и отдельные недостатки в документах.

Компания оспорила решение в суде, но суды первой и апелляционной инстанций согласились с инспекцией: операции формальны, а должная осмотрительность при выборе контрагентов не проявлена.

Позиция сторон

Инспекция настаивала, что характеристики контрагентов и дефекты первичных документов доказывают создание формального документооборота и нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Налогоплательщик настаивал на реальности хозяйственных операций: товар был получен и впоследствии реализован его покупателям. Он считал, что инспекция ограничилась анализом характеристик поставщиков и не проверила движение самого товара.

Что решил суд и почему

Суд округа опирался на п. 3 ст. 54.1 НК РФ и п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017). Вычет можно признать необоснованным при формальном документообороте без реального приобретения товара либо при «задвоении» документов при покупке у иных лиц. Признаки «технической организации» и недостатки документов сами по себе такого вывода не дают.

Бремя доказывания нереальности операций лежит на инспекции (ст. 106 НК РФ). Негативные последствия на налогоплательщика можно возложить, только если инспекция предприняла исчерпывающие меры по доказыванию отсутствия товара, а компания воспрепятствовала получению информации.

Здесь инспекция не составила товарный баланс, не проанализировала бухгалтерский учёт и не допросила покупателей налогоплательщика. Её анализ регистров был «поверхностный и противоречивый»: в одном месте говорилось о невозможности установить оприходование и реализацию, в другом — отражались данные, подтверждающие последующую реализацию товара. Вывод о неосмотрительности основан лишь на доле вычетов по спорным контрагентам в отдельном периоде.

Где ошиблись нижестоящие суды

Суды не устранили противоречия в решении инспекции, не исследовали бухгалтерскую документацию налогоплательщика и отклонили его доводы со ссылкой на выводы налогового органа. Осмотрительность они оценили без учёта ординарности сделок, отсутствия аффилированности, условий постоплаты, особенностей товара и экономической ситуации.

Что это значит для бизнеса

Если товар реально поступил и был продан, вычет НДС можно отстоять даже при сомнительных поставщиках. Инспекция обязана доказать отсутствие товара, а не ограничиваться характеристиками контрагентов.

Главный ресурс налогоплательщика — собственный учёт: движение товара от поступления до реализации и подтверждения от покупателей.

Как действовать в похожей ситуации

1. Восстановите движение спорного товара по бухгалтерским регистрам: оприходование, хранение, реализация.

2. Подготовьте товарный баланс и предложите инспекции или суду его проверить.

3. Соберите подтверждения от покупателей, получивших этот товар, и заявите о необходимости их допроса.

4. Документируйте обстоятельства выбора поставщиков: отсутствие аффилированности, постоплата, рыночные условия.

5. Обжалуйте решение в вышестоящий налоговый орган в сроки по ст. 139.1 НК РФ, затем в суд, указывая на противоречия в решении инспекции.