Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Первая инстанция17.04.2026неосновательное обогащение

Деньги ушли на фирму с доступом к банк-клиенту: суд вернул 8,97 млн ₽ с процентами

ООО «Повоз» десятками платёжек перевело ООО «Трансэкспресс» почти 9 млн рублей без договора и встречного исполнения. Выяснилось, что руководитель получателя имел доступ к электронной подписи и банковским счетам истца. Арбитражный суд Саратовской области 17 апреля 2026 года по делу № А57-26839/2025 взыскал 8 973 700 руб. и около 2,49 млн руб. процентов, начисленных с момента платежей, с продолжением до фактического возврата.

Суд
АС Саратовской области
Номер дела
А57-26839/2025
Итог
удовлетворён в основной части
Выиграл
истец, компания (ООО «Повоз», перевозчик)

Обстоятельства спора

С июля 2024 года по февраль 2025 года с расчётного счёта ООО «Повоз» в адрес ООО «Трансэкспресс» ушло более 50 платёжных поручений на общую сумму свыше 11 млн руб. Договоров между компаниями не было, товаров, работ или услуг истец не получал. Претензия о возврате осталась без удовлетворения.

В ходе процесса на основании сведений налоговой инспекции истец уменьшил требования. Часть денег ответчик всё же возвращал с назначением «возврат ошибочно перечисленных денежных средств», и эти поступления истец зачёл. Итоговая сумма неосновательного обогащения составила 8 973 700 руб., к ней истец добавил проценты по ст. 395 ГК РФ.

К делу привлекли две межрайонные инспекции ФНС и двух граждан, которые, по утверждению истца, в спорный период распоряжались его банковскими счетами.

Позиция сторон

Истец объяснил, что единственный участник и руководитель ООО «Трансэкспресс» и ещё одно лицо в рамках договорённости о совместной деятельности получили доступ к электронной подписи руководителя «Повоза» и к его банковским счетам. В подтверждение он представил переписку и сведения АО «Альфа-Банк» о смене логина и пароля в системе «Альфа-Бизнес Онлайн». Сотрудники истца, допрошенные налоговым органом при камеральной проверке, подтвердили, что фактическое руководство компанией осуществлял именно руководитель ответчика.

Ответчик и третьи лица отзывов не представили, договоров и документов о встречном исполнении не раскрыли и на заседания не являлись.

Похожий спор? Оценим ваши шансы

Пришлите договор, претензию или иск — юрист по арбитражу скажет, что из этой практики сработает в вашем деле, и предложит план. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Что решил суд и почему

Суд напомнил распределение бремени доказывания по ст. 1102 ГК РФ и п. 8 Обзора ВАС № 49: истец доказывает факт получения денег ответчиком, а ответчик — законное основание их получения или встречное предоставление. Перечисления подтверждены, а ответчик «добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция», и несёт риск такого бездействия (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Сумма 8 973 700 руб. взыскана полностью.

Самый интересный вопрос — с какой даты начислять проценты. По п. 2 ст. 1107 ГК РФ они идут с момента, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Суд сослался на позиции ВС РФ (определения № 308-ЭС18-2197 и № 308-ЭС16-1475): аффилированность может быть фактической, без формальных связей, если лица способны влиять на действия друг друга. Доступ руководителя ответчика к подписи и счетам истца, показания сотрудников и неоспоренные данные банка доказали такую связь. Поэтому суд счёл, что ответчик знал о неосновательности получения денег с даты каждого перечисления.

Расчёт истца суд всё же скорректировал: проценты нельзя начислять на платежи, которые уже погашены возвратами ответчика, — это следовало из собственных уточнений истца. В этой части во взыскании отказано. Итог: 8 973 700 руб. долга, 2 469 483,19 руб. процентов по 1 апреля 2026 года, 18 439,11 руб. — по день решения и далее проценты до полного исполнения (п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7). Всего — около 11,46 млн руб.

Что это значит для бизнеса

Даже если деньги выводили люди, которым компания сама дала доступ к счетам, их можно вернуть: суду важно, что у получателя нет ни договора, ни встречного исполнения.

Фактическая аффилированность работает на истца дважды: суд применяет к доказательствам ответчика повышенный стандарт и начисляет проценты не с даты претензии, а со дня каждого платежа. На крупных суммах и длинных сроках это сотни тысяч рублей.

При этом истцу нужно аккуратно считать: частичные возвраты должны уменьшать базу для процентов, иначе часть требований суд отклонит.

Как действовать в похожей ситуации

1. Получите выписку по счёту и составьте реестр всех спорных платежей с датами и назначениями.

2. Запросите в банке сведения о смене логинов, паролей и лицах, имевших доступ к системе «банк-клиент».

3. Сохраните переписку, приказы и доверенности, показывающие, кто фактически управлял счетами.

4. Используйте материалы налоговых проверок и сведения ФНС о контрагенте: они подтверждают отсутствие реальных сделок и связь лиц.

5. Учтите все частичные возвраты от получателя до подачи иска и при расчёте процентов.

6. Направьте претензию и заявите проценты по ст. 395 ГК РФ со дня каждого платежа с продолжением начисления до фактического возврата.

Применённые нормы

ст. 1102 ГК РФст. 1107 ГК РФст. 1109 ГК РФст. 395 ГК РФст. 9, 49, 65, 68, 70, 71, 110 АПК РФп. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46

Вопросы и ответы

Можно ли вернуть деньги, если платежи формально подписаны нашей электронной подписью?

Да, если получатель не докажет договор или встречное исполнение. В деле подпись использовали лица, связанные с ответчиком, и суд взыскал всю сумму.

С какого дня начисляются проценты на неосновательное обогащение?

С момента, когда получатель узнал или должен был узнать о неосновательности. При фактической аффилированности суд признал, что это день каждого платежа.

Что делать, если получатель часть денег уже вернул?

Зачтите эти суммы и уменьшите базу для процентов. Суд отказал в части процентов именно потому, что истец не учёл возвраты в расчёте.

Текст судебного акта: sudact.ru, решение 1-й инстанции ↗. Персональные данные граждан и предпринимателей в разборе не приводятся.

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp

Похожие дела

Все дела: Неосновательное обогащение и убытки →