Директор и фирмы-пользователи солидарно отвечают за технику, выведенную из ООО

Обстоятельства спора

С 2010 г. участниками общества были трое: двое владели по 45%, третий — 10%, он же генеральный директор. В 2010–2013 гг. общество купило спецтехнику: экскаваторы, комплекс ГНБ, кран-манипулятор, тягач, полуприцеп-тяжеловоз и другую; балансовая стоимость основных средств в 2013 г. превышала 61,8 млн руб. С 2017 г. на фоне корпоративного конфликта общество деятельность не вело.

Истец выяснил, что директор и главный бухгалтер общества работают в ООО «Бест», принадлежащем второму мажоритарному участнику и ведущем аналогичную деятельность; такую же деятельность вело ООО «Булат», учреждённое его родственницей. По выпискам из банкротного дела «Бест» за 2017–2021 гг. не было платежей за аренду техники у третьих лиц.

Позиция сторон

Истец утверждал, что техника общества безвозмездно использовалась конкурирующими компаниями, а общество не получило арендной платы. Он просил взыскать убытки солидарно с компаний и физических лиц, опираясь на экспертное заключение о размере дохода.

Ответчики объясняли, что директор передал технику на хранение из-за истечения его полномочий и плохого её состояния, а наличие связей с другими компаниями само по себе не доказывает вреда. Конкурсный управляющий общества поддержал жалобу истца. Первая инстанция отказала, апелляция взыскала с «Бест» 102,3 млн руб. и с «Булат» 12,8 млн руб. неосновательного обогащения, а округ отказал полностью, сочтя, что участник не вправе требовать неосновательное обогащение.

Что решил суд и почему

Коллегия признала спор корпоративным: участник вправе предъявить косвенный иск о возмещении убытков общества (пункт 1 статьи 53.1, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ, пункт 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС № 25). Требования изначально заявлены о взыскании в пользу общества, поэтому вывод округа об отсутствии у участника полномочий ошибочен.

Директор, действующий в условиях конфликта интересов и допустивший незаконную передачу имущества третьим лицам, отвечает по пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ, в том числе за упущенную выгоду. Получатель имущества по пункту 1 статьи 1107 ГК РФ обязан возместить доходы, которые он извлёк или должен был извлечь. Иск к директору «не исключает возможности предъявления иска, направленного на удовлетворение того же имущественного интереса за счет неосновательно обогатившегося лица». К совпадающим обязательствам применяются правила о солидарности (статья 323 ГК РФ).

Вместе с тем размер упущенной выгоды должен быть установлен с разумной степенью достоверности (статьи 15, 393 ГК РФ, пункты 2–3 постановления Пленума ВС № 7) и за вычетом расходов на извлечение дохода. Апелляция приняла расчёт истца как арифметически верный, но не проверила разумность методики. Дело направлено на новое рассмотрение.

Где ошиблись нижестоящие суды

Первая инстанция не оценила заинтересованность директора, одновременно руководившего конкурирующими компаниями. Апелляция не проверила обоснованность расчёта и не применила солидарную ответственность. Округ ошибочно лишил участника права на косвенный иск.

Что это значит для бизнеса

При выводе имущества общество может взыскивать не только с директора, но и с компаний, которые пользовались активами, причём солидарно. Это повышает шансы на реальное взыскание, особенно если директор неплатёжеспособен.

Для участника в корпоративном конфликте важно: косвенный иск возможен и тогда, когда фактически взыскивается доход, полученный третьими лицами. Но расчёт упущенной выгоды должен быть экономически обоснован, а не только арифметически верен.

Как действовать в похожей ситуации

1. Проведите инвентаризацию имущества и запросите данные Гостехнадзора и ГИБДД о регистрации техники.

2. Соберите доказательства связей директора с пользователями техники: должности, участие в капитале, родство, общие сотрудники.

3. Добудьте доказательства фактического использования: банковские выписки, договоры подрядчиков, фото, путевые листы, показания свидетелей.

4. Закажите расчёт упущенной выгоды с учётом расходов на эксплуатацию и рыночных ставок аренды.

5. Предъявите косвенный иск в пользу общества к директору и компаниям-пользователям солидарно; срок давности считайте с момента, когда стало известно о нарушении.