Управляющий ответит 5,8 млн ₽ за квартиру, отданную покупателю без полной оплаты

Обстоятельства спора

В деле о банкротстве ООО «УС-200» в октябре 2020 года открыто конкурсное производство. 30 марта 2022 года по итогам торгов конкурсный управляющий от имени общества заключил договор продажи жилого помещения за 6 102 102 рубля. По п. 4.2 договора квартира передавалась в течение семи рабочих дней после полной оплаты. Однако покупатель внёс только задаток — 297 990 рублей. Несмотря на это, 17 мая 2022 года управляющий подписал акт приёма-передачи с отметкой о полной оплате и отсутствии претензий, а 24 мая по его заявлению переход права зарегистрирован в ЕГРН.

Иск к покупателю управляющий подал лишь 23 декабря 2022 года. Районный суд в марте 2024 года взыскал с покупателя долг, признав представленные им документы об оплате подложными, но к этому времени квартира уже была перепродана третьим лицам, а исполнительное производство результата не дало. В сентябре 2023 года управляющего освободили от обязанностей, в июле 2024 года дело о банкротстве прекращено после погашения реестра третьим лицом. Общество обратилось с иском к бывшему управляющему о взыскании 5 804 112 рублей.

Позиция сторон

Общество настаивало, что управляющий вывел имущество из конкурсной массы без встречного предоставления, долго бездействовал, а в отчёте о своей деятельности скрыл сведения об иске к покупателю. Налоговый орган поддержал жалобу, указав на нарушение стандартов деятельности управляющего.

Управляющий, его страховая компания и саморегулируемая организация возражали: произошла «техническая ошибка», так как одновременно регистрировались переходы прав на десятки объектов; взыскание убытков с управляющего — экстраординарная мера; сохраняется возможность получить деньги с покупателя. Апелляция и округ с этим согласились, указав, что управляющий отвечает лишь за умышленные действия.

Что решил суд и почему

ВС напомнил: по п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, а по п. 4 ст. 20.4 — возмещать убытки от ненадлежащего исполнения обязанностей. Отношения управляющего с должником и кредиторами носят гражданско-правовой характер, к ответственности применяются ст. 15 и 393 ГК РФ. Деятельность управляющего не предпринимательская, поэтому по п. 1 ст. 401 ГК РФ он отвечает при наличии вины — умысла или неосторожности. Управляющий, причинивший убытки «по неосторожности, в том числе простой, не освобождается от гражданско-правовой ответственности».

Управляющий передал квартиру, не проверив поступление оплаты, хотя такая проверка не была для него затруднительной, и нарушил условие договора, защищавшее самого должника. Ссылка на массовую регистрацию объектов этого не оправдывает. Поздний иск и обеспечительные меры ущерб не устранили, а действия самого общества размер вреда не увеличивали, поэтому ст. 404 ГК РФ неприменима.

Довод об «экстраординарности» отклонён: по п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016) и п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 62 управляющий отвечает независимо от наличия требований к иным лицам, поэтому взыскание нельзя ставить в зависимость от попыток получить деньги с покупателя. Кроме того, в отчёте от 25 апреля 2023 года управляющий не упомянул ни покупателя, ни иск к нему, чем нарушил ст. 143 Закона о банкротстве. Акты апелляции и округа отменены, решение первой инстанции оставлено в силе.

Где ошиблись нижестоящие суды

Апелляция ошибочно ограничила ответственность управляющего умышленными нарушениями и признала взыскание убытков возможным лишь после исчерпания иных способов защиты. Суды не дали оценки длительному бездействию управляющего и сокрытию информации в отчёте. Суд округа эти ошибки поддержал.

Что это значит для бизнеса

Кредиторы и сами должники получают понятный инструмент: если управляющий по небрежности упустил имущество, убытки можно взыскать с него напрямую, не дожидаясь результатов взыскания с контрагента. Ответственность управляющего, как правило, застрахована, что повышает шансы на реальное возмещение.

Для арбитражных управляющих вывод очевиден: каждая передача имущества из конкурсной массы требует проверки полной оплаты, а отчёт должен содержать полную информацию о спорах.

Как действовать в похожей ситуации

1. Запросите у управляющего договоры купли-продажи имущества, акты передачи и выписки по счёту должника.

2. Сверьте даты поступления оплаты с датами передачи и регистрации перехода права.

3. Проверьте отчёты управляющего: раскрыты ли в них все судебные споры и дебиторская задолженность.

4. Направьте управляющему письменный запрос о текущих спорах — неполный ответ станет доказательством сокрытия информации.

5. Привлеките к делу страховую компанию управляющего и его саморегулируемую организацию.

6. Не откладывайте иск к управляющему до завершения взыскания с контрагента — закон этого не требует.