Роснефть взыскала неустойку за простой цистерн без снижения, хотя покупатель признал иск

Обстоятельства спора

Стороны работали по Генеральному соглашению 2018 года в рамках Правил торгов секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ». Поставка шла на условиях «франко-вагон станция отправления»: поставщик сам организует перевозку через экспедитора АО «РН-Транс», но за счёт покупателя. По Общим условиям договоров поставки (Приложение № 01 к Правилам торгов) цистерны могут находиться у покупателя на станции назначения не более двух суток. За сверхнормативный простой установлена фиксированная неустойка (2 000 руб. в сутки за первые четыре дня по товарам, кроме СУГ, 4 000 руб. — с пятых суток) либо возмещение расходов поставщика — по его выбору.

С ноября 2024 по март 2025 года покупатель допустил сверхнормативный простой 41 цистерны. Экспедитор выставил «Роснефти» претензии, а та в свою очередь направила покупателю 26 претензий на 282 тыс. ₽. Простой подтверждался данными ГВЦ ОАО «РЖД». В суде истец уточнил требования до 214 тыс. ₽.

Позиция сторон

Покупатель письменно признал иск на 214 тыс. ₽, но просил снизить неустойку на 50%. Он ссылался на то, что по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за аналогичное нарушение отвечает лишь 960 руб. в сутки. Грузополучатели, по его словам, закончили выгрузку вовремя, а порожние цистерны простаивали из-за нехватки локомотивов и рабочей силы у перевозчика. Кроме того, ответчик указывал на неравенство сторон: ответственность поставщика ограничена, а биржевые условия не позволяют покупателю согласовать иной размер неустойки.

«Роснефть» возражала: неустойка компенсирует её собственные выплаты экспедитору за те же простои, и эти суммы сопоставимы. Задержка возврата вагонов нарушает логистику и ставит под угрозу поставки другим покупателям, за что поставщик сам отвечает штрафом 0,3% в день. Нарушение носило системный характер: 41 вагон, суммарно 181 сутки простоя.

Что решил суд и почему

Признание иска суд принял (ч. 3 ст. 49 АПК РФ). Оно освобождает истца от доказывания обстоятельств, на которых основаны требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ). Ответчик к тому же не представил документов, которые по п. 06.18.8 Приложения № 01 должен был направить в течение 30 дней при несогласии с претензией: накладных, памяток приёмосдатчика, ведомостей подачи и уборки, актов общей формы.

Ходатайство о снижении неустойки суд отклонил. По п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности лежит на должнике, а он таких доказательств не представил. Истец же по п. 74 того же постановления показал реальные последствия нарушения: расходы перед экспедитором, срыв ритма оборота вагонов и риск ответственности перед другими покупателями. Суд учёл, что без железнодорожной доставки такие объёмы топлива продать невозможно.

Итоговая формула суда: «Необоснованное снижение неустойки нивелирует условия договора и ответственность за его нарушение», позволяя должнику извлечь преимущество из своего поведения. Неустойка взыскана полностью — 214 тыс. ₽. Поскольку иск признан до решения, 70% госпошлины вернули истцу из бюджета, а с ответчика взыскали 30% — 4 710 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

Что это значит для бизнеса

Признать иск и одновременно просить снизить неустойку — слабая тактика без доказательств несоразмерности. Сравнение с законной ответственностью перевозчика и ссылки на «неравенство» биржевых условий суд не убедили.

Поставщикам, работающим через экспедиторов, это дело даёт рабочий алгоритм защиты от ст. 333 ГК РФ: показать встречные претензии экспедитора на сопоставимые суммы, риски срыва других поставок и системность нарушений. Покупателям биржевого товара стоит контролировать своих грузополучателей и путевых контрагентов: за их простои по Правилам торгов отвечает покупатель.

Как действовать в похожей ситуации

1. Покупателю: при получении претензии о простое в течение 30 дней направьте поставщику заверенные накладные, памятки приёмосдатчика, ведомости подачи и уборки и акты общей формы, если простой возник не по вашей вине.

2. Фиксируйте завершение грузовых операций и уведомления перевозчику — это основной аргумент против начисления.

3. Если просите снизить неустойку, представьте доказательства: реальные убытки кредитора, его выплаты экспедитору, расчёт по рыночным ставкам.

4. Поставщику: приложите к иску данные ГВЦ РЖД, претензии экспедитора и доказательства их оплаты, покажите системность нарушений.

5. Учтите, что признание иска до решения позволяет вернуть истцу 70% госпошлины и уменьшает судебные расходы ответчика.