Долг оплачен после иска, но неустойку 849 тыс. ₽ всё равно взыскали

Обстоятельства спора

По договору поставки от 18.07.2023 № 134 и приложениям № 10–12 поставщик отгрузил покупателю товар на 11 459 165 руб. по УПД, подписанным квалифицированными электронными подписями обеих сторон. Претензий к срокам, количеству и качеству не было. Каждое приложение давало покупателю 30 дней на оплату с даты поставки, а п. 5.2 договора устанавливал неустойку 0,1% в день от несвоевременно оплаченной суммы.

Покупатель оплатил только 6 839 534 руб., неоплаченный остаток составил 4 619 631 руб. Претензия осталась без удовлетворения, поставщик обратился в суд. Затем покупатель перечислил остаток двумя платежами — 30.01.2026 и 02.02.2026, после чего истец уточнил требования и просил взыскать только неустойку, рассчитанную отдельно по каждому УПД.

Позиция сторон

Покупатель иск не признал. Он утверждал, что неустойку следует считать лишь по поставкам, которые остались неоплаченными, а истец «умышленно накручивает» санкцию, злоупотребляет правом и хочет неосновательно обогатиться. Дополнительно он просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Поставщик представил расчёт с указанием номеров УПД, дат начала просрочки по каждому из них и суммы пеней. Истец в итоговое заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по документам.

Что решил суд и почему

Суд исходил из ст. 330 и 516 ГК РФ: неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения, и кредитор не обязан доказывать убытки. То, что отдельные поставки впоследствии оплачены, не отменяет ответственности за период, когда оплата задерживалась.

Злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) суд не нашёл. Злоупотребление — это умышленное поведение, направленное исключительно на причинение вреда или на противоправный интерес, а здесь «уточненный расчет неустойки истца произведен с учетом условий договора о порядке и сроке оплаты».

В применении ст. 333 ГК РФ отказано. Бремя доказывания несоразмерности и необоснованной выгоды кредитора лежит на должнике (п. 73–75 постановления Пленума ВС РФ № 7), а доказательств он не представил. Ставка согласована свободно (ст. 421 ГК РФ), и само по себе превышение договорной неустойки над ставкой ЦБ не влечёт её снижения. Неустойка, по оценке суда, справедливо компенсирует потери поставщика. Госпошлина отнесена на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Что это значит для бизнеса

Оплата долга после обращения в суд закрывает только требование об основном долге. Неустойка за весь период просрочки по каждой поставке сохраняется, и кредитору стоит уточнить иск, а не отказываться от него.

Обвинения в «накручивании» пеней не работают, если расчёт строго следует договору. А ходатайство о снижении неустойки без доказательств суд отклоняет даже при значительной сумме санкции.

Как действовать в похожей ситуации

1. Ведите учёт сроков оплаты по каждому УПД отдельно — это основа точного расчёта неустойки.

2. Используйте УПД с квалифицированными электронными подписями: спор о факте поставки становится невозможным.

3. Направьте претензию до иска и сохраните доказательства её отправки.

4. Если должник оплатил долг в ходе процесса, уточните требования и оставьте неустойку с полным расчётом.

5. На ходатайство о снижении ответьте указанием на свободно согласованную ставку и отсутствие у должника доказательств.