«Гонорар успеха» без письменной договоренности не взыскать: позиция ВС

Обстоятельства спора

Компания выдала индивидуальному предпринимателю доверенность на представление ее интересов по конкретным судебным делам. Представитель готовил и подавал процессуальные документы и участвовал в заседаниях. В одном из дел суд округа отменил акты, которыми компании было отказано, и направил дело на новое рассмотрение.

Письменный договор на оказание юридических услуг стороны не подписывали, и компания услуги не оплатила. Представитель подал иск о взыскании их стоимости как неосновательного обогащения и процентов. Суд назначил экспертизу, и эксперты определили цену из двух частей: рыночной стоимости фактически оказанных услуг и процента за положительный результат — «гонорара успеха». Первая инстанция, апелляция и округ взыскали сумму по заключению экспертов.

Позиция сторон

Истец считал, что его работа принесла компании положительный результат, а значит, вознаграждение должно учитывать этот результат, как это обычно бывает на рынке юридических услуг.

Компания не отрицала, что услуги оказаны, но последовательно — в апелляционной и кассационной жалобах — возражала против взыскания «гонорара успеха», указывая, что соглашения о такой премии между сторонами не было.

Что решил суд и почему

ВС признал, что, хотя письменного договора нет, из поведения сторон и доверенности следует соглашение об оказании юридической помощи. Цена в нем не определена, поэтому применяется п. 3 ст. 424 ГК РФ: услуги оплачиваются по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Стороны вправе согласовать цену любым удобным способом, в том числе включить условие о «гонораре успеха». Но, как указала коллегия, такое условие «не может рассматриваться судами как подразумеваемое» без доказательств намерения сторон связать оплату с конкретным результатом. В деле не было доказательств, позволяющих ясно и недвусмысленно определить, какой именно результат обусловливает доплату.

Положительный итог дела — отмена актов округом и направление на новое рассмотрение — сам по себе не подтверждает, что стороны имели в виду премию именно за это. Суд не вправе был ограничиться выводами экспертов: он должен был исследовать, как стороны согласовали вид и характер услуг, критерии положительного эффекта, порядок и способ определения вознаграждения. Акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Где ошиблись нижестоящие суды

Суды переложили на экспертов правовой вопрос о том, согласовано ли условие о гонораре успеха, и приняли за доказательство договоренности сам факт благоприятного исхода дела. Последовательные возражения ответчика остались без оценки.

Что это значит для бизнеса

Компании, работающие с внешними юристами без письменного договора, защищены от неожиданных «премий за победу»: по умолчанию платить придется только обычную рыночную цену фактически оказанных услуг.

Юристам и консультантам решение напоминает: если вы рассчитываете на гонорар успеха, его условия нужно зафиксировать письменно — какой результат считается успехом, когда он наступает и как рассчитывается доплата. Иначе ни экспертиза, ни победа в деле не помогут.

Как действовать в похожей ситуации

1. Заключать с представителем письменный договор и прописывать в нем стоимость работ и условия выплаты вознаграждения.

2. Если предусматривается гонорар успеха, четко описать результат (например, вступившее в силу решение о взыскании определенной суммы) и формулу расчета.

3. Заказчику, получившему иск без договора, — признать стоимость фактически оказанных услуг, но возражать против доплаты за результат на всех стадиях процесса.

4. При назначении экспертизы ограничивать вопросы эксперту рыночной стоимостью фактически оказанных услуг.

5. Ссылаться на п. 3 ст. 424 ГК РФ и позицию ВС по делу № 305-ЭС25-13450.