Адвокат по ст. 285 УК РФ
ст. 285 УК РФ — Злоупотребление должностными полномочиями
Что показывает собранная практика по ст. 285
В базе 8 решений апелляции и кассации по ст. 285 УК РФ за 2016–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Смягчение наказания5
- Прекращение дела2
- Исключены отдельные указания из приговора2
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- состояние здоровья1
По инстанциям решения распределились так: ВС РФ (кассация) — 4, апелляция (военный округ) — 1, апелляция (суд субъекта) — 1, апелляция/кассация — 1.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 285.
Судебная практика по ст. 285
Вся практика по статьеВерховный Суд Карелии применил амнистию и освободил осуждённую от наказания
Петрозаводский городской суд вынес приговор по делу о мошенничестве и должностных преступлениях. Апелляционная инстанция изменила приговор: смягчила наказание одному осуждённому и освободила осуждённую от наказания на основании акта об амнистии 2013 года, учитывая её возраст и срок назначенного наказания.
Апелляция снизила штраф за должностное преступление из-за арифметической ошибки в ущербе
В данном деле 2-й Западный окружной военный суд изменил приговор, снизив размер ущерба, причинённого потерпевшему. Это привело к уменьшению размера штрафа, назначенного за должностное преступление и мелкое взяточничество. Решение принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы защитника.
Апелляция прекратила дело по давности: освобождение от наказания за халатность
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника осужденного. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, освободив осужденного от назначенного наказания по части 1.1 статьи 293 УК РФ (халатность) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Верховный Суд отменил приговор: доказательств злоупотребления полномочиями не хватило
Верховный Суд Российской Федерации отменил приговор и прекратил уголовное дело в отношении осуждённого по части обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями. Суд установил, что выводы нижестоящих инстанций противоречат представленным доказательствам, а их оценка была неполной. За осуждённым признано право на реабилитацию.
Добились отмены взыскания ущерба по халатности: апелляция защитила имущество
Омский областной суд изменил приговор по делу о халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ). Суд апелляционной инстанции отменил решение о взыскании ущерба с осуждённого и снял арест с его автомобиля, направив вопрос о возмещении вреда на новое гражданское рассмотрение.
Верховный Суд изменил приговор: отмена дополнительного наказания за злоупотребление
Верховный Суд РФ изменил приговор, исключив дополнительное наказание, назначенное за злоупотребление должностными полномочиями. Также гражданский иск был выделен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Это решение показывает, что высшая инстанция может пересмотреть даже подтверждённые нижестоящими судами части приговора.
Верховный Суд отменил штраф за взятку: не применили улучшающий закон
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о злоупотреблении должностными полномочиями и получении взятки. Он исключил дополнительное наказание в виде штрафа, так как нижестоящие суды не учли закон, вступивший в силу после приговора и улучшающий положение осужденного. Это решение подчеркивает обязательность применения судами таких «обратных» законов.
Верховный Суд отменил лишение воинского звания при условном осуждении
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор в отношении осуждённого, отменив дополнительное наказание — лишение воинского звания. Нижестоящие суды не обосновали необходимость такой меры, особенно при назначении условного осуждения. Это решение подчёркивает важность детальной мотивировки при применении дополнительных наказаний.
Второе мнение по ст. 285
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит