Адвокат по ст. 264.1 УК РФ
ст. 264.1 УК РФ — Повторное управление в состоянии опьянения
Что показывает собранная практика по ст. 264.1
В базе 44 решения апелляции и кассации по ст. 264.1 УК РФ за 2018–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Смягчение наказания15
- Исключены отдельные указания из приговора11
- Отмена с новым рассмотрением8
- Прекращение дела6
- Пересчёт срока под стражей6
- Смягчение режима3
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- признание вины17
- раскаяние14
- малолетние дети10
- состояние здоровья8
- активное способствование раскрытию7
- положительные характеристики7
По инстанциям решения распределились так: апелляция (суд субъекта) — 26, apellacia — 9, ВС РФ (кассация) — 5, апелляция/кассация — 2.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 264.1.
Судебная практика по ст. 264.1
Вся практика по статьеАпелляция отменила приговор за повторную пьяную езду и вернула дело на пересмотр
Нижневартовский городской суд вынес приговор по делу о повторной пьяной езде (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ). Апелляционный суд ХМАО-Югры отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более тщательной проверки обстоятельств дела. Мера пресечения осталась прежней – подписка о невыезде.
Апелляция изменила приговор по пьяной езде: нельзя условно давать обязательные работы
Осуждённый по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда) получил 250 часов обязательных работ условно. Апелляция исключила условное осуждение, поскольку закон не предусматривает применение условного срока к обязательным работам. Наказание осталось 250 часов обязательных работ с лишением прав на 2 года, но без условного осуждения.
Апелляция смягчила наказание: лишение свободы заменено принудительными работами
Осужденный был приговорен к лишению свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда). Апелляция изменила приговор, заменив 8 месяцев лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ, а также скорректировав срок дополнительного наказания. Суд исключил учет непогашенной судимости как обстоятельство, влияющее на наказание.
Апелляция снизила срок за повторную пьяную езду: учтено состояние здоровья
Осуждённый по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за повторную пьяную езду обжаловал приговор. Апелляция учла состояние здоровья осуждённого и его пожилого отца, снизив наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Апелляция отменила приговор по повторной пьяной езде и освободила осуждённого
Апелляционная инстанция отменила приговор суда первой инстанции по делу о повторной пьяной езде (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ). Дело направлено на новое рассмотрение, а осуждённый освобождён из-под стражи под подписку о невыезде.
Апелляция изменила приговор по 264.1 УК: учтён зачёт срока и исправлен вид колонии
Суд апелляционной инстанции изменил приговор по делу о повторной пьяной езде (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ). Из приговора исключены ошибочные ссылки на судимость, вид исправительного учреждения изменён на колонию-поселение. Важно, что суд также учёл зачёт срока содержания под стражей.
Отмена приговора по ст. 264.1 УК РФ: апелляция выявила отсутствие критерия повторности
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания отменил приговор Моздокского районного суда по статье 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда). Приговор отменён, дело направлено на новое рассмотрение из-за того, что суд апелляционной инстанции выявил отсутствие критерия повторности в обвинении. Осуждённый был приговорён к 300 часам обязательных работ с лишением прав на 2 года 6 месяцев.
Отмена приговора по 264.1 УК РФ: ошибка в наличии судимости
Районный суд приговорил гражданина к 10 месяцам лишения свободы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Апелляционная инстанция отменила приговор, прекратила уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, поскольку у гражданина не было предыдущей судимости по ст. 264.1 УК РФ.
Апелляция изменила наказание: неотбытая часть обязательных работ заменена на принудительные работы
Осуждённый за повторную пьяную езду (ч. 1 ст. 264.1 УК) обжаловал замену обязательных работ на принудительные. Апелляционная инстанция изменила решение, сократив срок принудительных работ, заменив 20 часов обязательных работ на 2 дня принудительных работ, тогда как изначально была заменена большая часть.
Апелляция отменила решение: нарушено право на защитника при отсрочке приговора
В данном деле осуждённый был приговорён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам. Районный суд отказал ему в отсрочке исполнения приговора. Апелляция отменила это решение, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разъяснил осуждённому право на защитника при рассмотрении ходатайства об отсрочке.
Отмена приговора за повторную пьяную езду: нарушение особого порядка
Нижегородский областной суд отменил приговор, вынесенный по статьям 264.1 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, касающимся повторной пьяной езды, и направил дело на новое рассмотрение. Основанием стало нарушение порядка судебного разбирательства. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый освобождён.
Апелляция изменила приговор по пьяной езде: зачли содержание под стражей
В данном деле осуждённый был приговорён к 240 часам обязательных работ за повторное пьяное вождение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив некоторые доказательства и зачтя время содержания осуждённого под стражей в срок обязательных работ. Это привело к улучшению его положения.
Второе мнение по ст. 264.1
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит