Адвокат по ст. 167 УК РФ
ст. 167 УК РФ — Умышленные уничтожение или повреждение имущества
Что показывает собранная практика по ст. 167
В базе 8 решений апелляции и кассации по ст. 167 УК РФ за 2020–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Смягчение наказания5
- Исключены отдельные указания из приговора3
- Переквалификация действий2
- Исключение части обвинения1
- Пересчёт срока под стражей1
- Отмена с новым рассмотрением1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- признание вины5
- раскаяние4
- активное способствование раскрытию3
- состояние здоровья2
- явка с повинной2
- возмещение ущерба1
По инстанциям решения распределились так: апелляция/кассация — 3, апелляция (суд субъекта) — 2, ВС РФ (кассация) — 2, апелляция (районный суд) — 1.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 167.
Судебная практика по ст. 167
Вся практика по статьеАпелляция снизила срок за уничтожение имущества: учтены смягчающие обстоятельства
Тверской областной суд отменил приговор в части гражданских исков и изменил его в отношении осуждённого по ч. 2 ст. 167 УК РФ и ст. 168 УК РФ. Наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ снижено с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по ст. 168 УК РФ изменено с 7 месяцев лишения свободы на 1 год 5 месяцев исправительных работ за каждое преступление.
Апелляция смягчила наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ и пересчитала срок
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Наказание снижено с 1 года 6 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Также пересчитан срок содержания под стражей по льготному расчету.
Апелляция изменила приговор по грабежу и уничтожению имущества, исключив судимость
В Калининградском областном суде рассмотрено апелляционное представление прокурора. Осуждённый был приговорён к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив из него погашенную судимость и отменив взыскание процессуальных издержек.
Апелляция снизила наказание: суд первой инстанции не учёл инвалидность
Осуждённый по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение имущества) обжаловал приговор мирового судьи. Апелляционный суд изменил приговор, признав смягчающим обстоятельством наличие инвалидности, что привело к снижению наказания с 300 до 280 часов обязательных работ.
Апелляция смягчила наказание и освободила осужденного из-под стражи
Апелляционная инстанция изменила приговор районного суда, смягчив наказание осужденному за кражу, уничтожение имущества и вандализм. За одно из преступлений осужденный освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности, а за другие преступления срок лишения свободы снижен. В итоге осужденный освобожден из-под стражи.
Апелляция отменила приговор: осуждённого перевели в колонию строгого режима
Апелляционный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отменил решение городского суда, отказавшего осуждённому в изменении вида исправительного учреждения. Теперь осуждённый переведён из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Это произошло из-за длительного безупречного поведения осуждённого.
Верховный Суд изменил приговор по ст. 167 УК РФ: отсутствие хулиганского мотива
Верховный Суд пересмотрел дело об уничтожении чужого имущества. Действия осуждённого были переквалифицированы с более тяжкой части 2 на часть 1 статьи 167 УК РФ из-за отсутствия хулиганского мотива. В результате назначенное наказание изменено, и осуждённый освобождён от него.
Верховный Суд: наблюдение за обстановкой — пособничество, а не соисполнительство
Верховный Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по ч. 2 ст. 167 УК РФ с соисполнителя на пособника. Суд указал, что наблюдение за окружающей обстановкой, способствующее совершению преступления, является пособничеством, а не прямым участием в выполнении объективной стороны преступления. Это привело к смягчению наказания.
Второе мнение по ст. 167
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит