Позиции Конституционного Суда по ст. 92 УИК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз · в цепочке 1 акт

   Реализация права на помощь адвоката предполагает создание условий для сообщения адвокату существа требований и предоставления информации, а также для оказания адвокатом консультативной помощи и согласования действий по защите прав.

   «Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. В этих целях…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 26.12.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 6
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

   Аргумент о неконтролируемости телефонных разговоров осужденных необоснован, так как эти разговоры могут контролироваться, а для переписки, имеющей аналогичные риски, таких ограничений нет.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 155-О от 29.01.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 6
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

   Оспариваемая норма в системном единстве с иными положениями УИК РФ не исключает замены краткосрочного свидания телефонным разговором для осужденных, даже находящихся на строгом режиме, если они имеют право на такое свидание.

   «Следовательно, оспариваемая норма в ее системном действии с иными нормативными предписаниями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не исключает замены краткосрочного свидания (если осужденный на строгом режиме имеет на него право) телефонным разговором.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 155-О от 29.01.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 6
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

   Принцип «кто имеет право на большее, тот имеет право и на его замену меньшим» применяется к правам осужденных, если иное прямо не установлено законодательством.

   «Здесь действует юридическая максима – кто имеет право на большее (свидание), тот имеет право и на его замену меньшим (телефонный разговор), если иное прямо не вытекает из законодательства.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 155-О от 29.01.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 6
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

   Замена краткосрочного свидания телефонным разговором для осужденного не делает строгий режим содержания менее строгим.

   «Но в чем эта жесткость должна проявляться? В том, что если осужденный, имеющий право на краткосрочное свидание, не сможет по объективным причинам реализовать право на свидание при абсолютном запрете на его замену телефонным разговором, то это тоже способ его наказания и средство обеспечения того режима, на котором он пребывает? Позволительно задаться вопросом: разве от предоставления осужденному по его ходатайству замены права на краткосрочное свидание правом на телефонный разговор строгий режим содержания станет менее строгим? Весьма сомнительно.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 155-О от 29.01.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 6
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

   Большая сложность контроля за телефонным разговором осужденного не может служить основанием для правоограничения, и упрощение жизни администрации исправительного учреждения не является самоцелью.

   «При этом большая сложность контроля за телефонным разговором осужденного, чем при свидании и переписке, основанием правоограничения быть не может.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 155-О от 29.01.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 6