Позиции Конституционного Суда по ст. 301 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Ранее действовавшая позиция Пленума Верховного Суда РФ подразумевала право осужденного и его защитника знакомиться со всем производством по делу, включая особое мнение судьи, при подготовке к кассационному рассмотрению.

   «Так, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 1988 года № 5 (в редакции постановления от 25 октября 1996 года № 10) «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» гласил: «Суд кассационной инстанции обязан проверить, обеспечены ли гарантированные законом права участников процесса в период подготовки дела для кассационного рассмотрения, а именно… обеспечено ли их право ознакомиться в суде с производством по делу».»

   Определение Конституционного Суда РФ № 174-О-О от 17.01.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 5
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Инструкция по судебному делопроизводству, предусматривая выдачу уголовного дела для ознакомления осужденному и адвокату, по умолчанию включает в это ознакомление и особое мнение судьи как часть дела, если иное не оговорено.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 174-О-О от 17.01.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 5
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Запечатывание особого мнения судьи в конверт и его приобщение к уголовному делу не основано ни на одном действующем нормативном акте.

   «Таким образом, можно сказать, что запечатывание особого мнения судьи в конверт с дальнейшим приобщением этого конверта к материалам уголовного дела на каком-либо нормативном акте (предписании) не основано.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 174-О-О от 17.01.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 5
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Отсутствие прямого указания в законодательстве на право ознакомления с особым мнением не является запретом такого ознакомления для осужденного и его защитника на стадии кассационного обжалования.

   «Но в этом же постановлении в редакции постановления от 6 февраля 2007 года № 7 такого указания уже нет. Вместе с тем не было и не появилось запрета на ознакомление всех участников процесса, в том числе осужденного и его защитника, со всеми материалами уголовного дела, вообще и на любой стадии процесса, и в частности – с особым мнением судьи на стадии кассационного обжалования приговора.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 174-О-О от 17.01.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 5
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Запрет на оглашение особого мнения судьи в зале судебного заседания не означает запрета на ознакомление с ним осужденного или его защитника с материалами всего уголовного дела, включая особое мнение, вне этого зала при составлении кассационной жалобы.

   «Но запрет на оглашение особого мнения судьи в зале судебного заседания отнюдь не означает запрета на ознакомление с ним осужденного (его защитника) как в зале судебного заседания (об этом в данном деле речи нет), так и вне этого зала – при ознакомлении с материалами всего, вместе с особым мнением судьи, уголовного дела в ходе составления кассационной жалобы (именно об этом здесь идет речь); даже не означает запрета на оглашение особого мнения судьи вне зала судебного заседания, причем в любой форме (об этом в данном деле речи также нет).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 174-О-О от 17.01.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 5