Позиции Конституционного Суда по ст. 284 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 19 раз · в цепочке 6 актов

   Статья 284 УПК РФ во взаимосвязи с другими нормами не предполагает произвольного отказа обвиняемому в ходатайстве о проведении осмотра вещественных доказательств в суде первой или апелляционной инстанций.

   «Следовательно, статья 284 УПК Российской Федерации как сама по себе, так и во взаимосвязи с другими нормативными положениями не предполагает, что обвиняемому может быть произвольно отказано в ходатайстве о проведении осмотра вещественных доказательств в суде первой или апелляционной инстанций. 2.9. Статья 259 УПК Российской Федерации устанавливает требования, предъявляемые к ведению протокола судебного заседания, в том числе требование о достоверном и последовательном отражении хода судебного разбирательства, и обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 678-О от 24.03.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 6
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 19 раз · в цепочке 6 актов

   Статья 284 УПК РФ не освобождает суд от обязанности отражать в протоколе судебного заседания ходатайства и замечания лиц, которым предъявлялись вещественные доказательства, поскольку статья 259 УПК РФ предусматривает обязательность указания заявлений, возражений, ходатайств и результатов исследований доказательств.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1229-О-О от 29.09.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 6
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

   Статья 284 УПК РФ не предусматривает каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания, согласно которому в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь непосредственно исследованные в суде доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости.

   «Кроме того, содержащиеся в статье 284 УПК Российской Федерации нормы не предусматривают каких-либо изъятий из установленного уголовно- процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, непосредственно исследованные в судебном разбирательстве (за исключением случаев, предусмотренных разделом X данного Кодекса) и не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 262-О от 25.02.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 6
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Статья 284 УПК РФ применяется во взаимосвязи с иными нормами Кодекса, регулирующими порядок доказывания по уголовным делам.

   «Названное законоположение применяется во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими порядок доказывания по уголовным делам, в силу которого каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88); в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X данного Кодекса; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2399-О от 24.11.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 6
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Положения части первой статьи 284 УПК не исключают производство осмотра вещественных доказательств по инициативе суда.

   «Оспариваемые в жалобе положения части первой статьи 284 УПК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушают, поскольку они не исключают производство осмотра вещественных доказательств по инициативе суда и не предусматривают каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, непосредственно исследованные в судебном разбирательстве (за исключением случаев, предусмотренных разделом X данного Кодекса) и не вызывающие…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1165-О-О от 13.10.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 6
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   В основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, непосредственно исследованные в судебном разбирательстве (за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК) и не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1165-О-О от 13.10.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 6