Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
14 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 283 УПК РФ. Акты 2003–2022 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.
Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Принятие судом в целях осуществления правосудия и на основании указанных норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации решения о получении доказательств, предназначенных для проверки уже имеющихся в деле доказательств, не препятствует сторонам обвинения и защиты использовать на началах состязательности и равноправия любые предусмотренные законом средства отстаивания своих интересов в суде, включая возражение против получения и исследования таких доказательств в судебном следствии и оспаривание их допустимости и достоверности. Суд в таком случае не освобождается от обязанности…»
«Положения статьи 283 УПК Российской Федерации, предусматривающей, что по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу, являются частью процессуального механизма, который направлен на реализацию права лица на защиту от предъявленного обвинения при решении вопроса о назначении и проведении судебной экспертизы.»
«При этом оспариваемые заявителем положения частей первой и четвертой статьи 283 УПК Российской Федерации не содержат изъятий из предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, не препятствуют стороне защиты с опорой на суждения, высказанные привлеченными ею специалистами для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, приводить суду доводы, опровергающие заключение судебной экспертизы, проведенной по постановлению следователя, обосновывать ходатайства о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы.»
«Часть третья статьи 283 УПК Российской Федерации содержит отсылочную норму, согласно которой судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 «Производство судебной экспертизы» данного Кодекса, а потому и с соблюдением требований размещенных в этой главе статей 195 и 206, закрепляющих обязанность ознакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и с протоколом допроса эксперта, разъяснить им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, а также право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной…»
«Оспариваемая заявителем статья 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы» УПК Российской Федерации не исключает право стороны заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в случаях, прямо в ней не указанных, а статья 283 данного Кодекса, рассматриваемая во взаимосвязи с частью четвертой его статьи 7, не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения уголовного дела. Формально оспаривая указанные нормы, заявитель фактически выражает несогласие с решением суда…»
«При этом суд, осуществляющий судебную власть посредством уголовного судопроизводства, не может становиться в ходе производства по делу ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные полномочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.»
«Названный конституционный принцип судопроизводства не умаляет роль суда в осуществлении правосудия и не освобождает суд от обязанности обеспечить, используя предоставленные законом полномочия, в том числе по исследованию доказательств, справедливое и беспристрастное разрешение дела по существу.»
«Такое право является непременным условием использования судом (в том числе в порядке статьи 283 УПК Российской Федерации) тех или иных доказательств для принятия на их основе правосудных решений.»
«Суд в таком случае не освобождается от обязанности исследовать доводы сторон относительно законности и обоснованности принимаемого им по собиранию и использованию доказательств решения.»
«Согласно правовой позиции, выраженной в сохраняющих свою силу постановлениях от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР и от 8 декабря 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации, принцип состязательности и равноправия сторон, установленный статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед…»
«Указанный принцип предполагает также предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов путем участия в доказывании, заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда.»
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
