Позиции Конституционного Суда по ст. 275 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

   Освобождение лица от обязанности давать показания, то есть наделение его свидетельским иммунитетом, является важнейшей предпосылкой соблюдения прав и свобод человека и гражданина, вытекающей из части 1 статьи 51 Конституции РФ.

   «Освобождение уголовно-процессуальным законом лица от обязанности давать показания, т.е. наделение его свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина и прямо вытекает из статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1604-О от 24.10.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 3
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   Свидетельский иммунитет является важнейшей предпосылкой соблюдения прав и свобод человека и гражданина и прямо вытекает из положения Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников.

   «Освобождение уголовно-процессуальным законом лица от обязанности давать показания, т.е. наделение его свидетельским иммунитетом, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина и прямо вытекает из статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Ограничение стороны защиты в возможности допросить свидетеля, воспользовавшегося в судебном заседании свидетельским…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 284-О от 20.02.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 3
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   УПК РФ обязывает председательствующего сообщить подсудимому содержание показаний, данных другим подсудимым в его отсутствие, и предоставить возможность задавать ему вопросы после его возвращения в зал судебного заседания.

   «В развитие указанных положений Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, допуская допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого по ходатайству сторон или по инициативе суда, установил, что в этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие (часть четвертая статьи 275); кроме того, обвиняемый вправе возражать против обвинения, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела и…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1604-О от 24.10.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 3