Позиции Конституционного Суда по ст. 260 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 257 раз · в цепочке 5 актов

   Уголовное законодательство является крайним средством, и уголовная ответственность считается законно установленной, если она соразмерна характеру и степени общественной опасности деяния, а его составообразующие признаки точно и недвусмысленно определены в уголовном законе.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 27.05.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 4
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 3 акта

   Положения статьи 260 УК РФ подлежат применению в системном единстве с положениями иных нормативных актов, в частности Лесного кодекса Российской Федерации и основанных на нем подзаконных актов.

   «При этом оспариваемые положения уголовного закона подлежат применению в системном единстве с положениями иных нормативных актов, в частности Лесного кодекса Российской Федерации и основанных на нем подзаконных актов. Так, Лесной кодекс Российской Федерации признает рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу) (часть 1 статьи 16), а сплошными рубками – рубки, при которых на соответствующих землях…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1360-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 4
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

   Положения статьи 260 УК РФ подлежат применению в системном единстве с Лесным кодексом РФ и основанными на нем подзаконными актами.

   «При этом оспариваемые положения уголовного закона подлежат применению в системном единстве с положениями иных нормативных актов, в частности Лесного кодекса Российской Федерации и основанных на нем подзаконных актов.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1360-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 4
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

   Статья 260 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с нормами Общей части УК РФ, включая задачи и принципы Кодекса, основание уголовной ответственности, понятие преступления, положения о малозначительности деяния и крайней необходимости.

   «При этом статья 260 УК Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с нормами Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими его задачи и принципы, основание уголовной ответственности (статьи 2–8), понятие преступления, которым признается лишь запрещенное этим Кодексом виновно совершенное общественно опасное деяние, и устанавливающими, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного этим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (статья 14), равно как не…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1360-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 4