Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовно-процессуальный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 207 УПК РФ

9 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 207 УПК РФ. Акты 2008–2022 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

9 позиций2008—2022

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 114 раз · в цепочке 6 актов

    Правомочие суда назначать экспертизу не препятствует сторонам использовать средства отстаивания своих интересов, а суд обязан исследовать доводы сторон и отвергать сомнительные доказательства.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 955-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 9
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 114 раз · в цепочке 4 акта

    Обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с постановлением о назначении дополнительной судебной экспертизы до начала ее производства, что при отсутствии объективной невозможности является обязательным.

    «Иными словами, ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – является обязательным. Несоблюдение же при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав названных участников уголовного судопроизводства может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года № 206- О).»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 257-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 9
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз · в цепочке 15 актов

    УПК РФ не ограничивает право подозреваемого, обвиняемого ходатайствовать о назначении дополнительной экспертизы при неясности или неполноте заключения либо возникновении новых вопросов, а также о назначении повторной экспертизы при сомнениях в обоснованности заключения или наличии противоречий.

    «При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта или при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов – о назначении повторной экспертизы (статьи 47, 53, 119–122, 207 и 283 УПК Российской Федерации).»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 618-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 9
  4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 18 раз

    Повторная экспертиза может быть назначена по тем же вопросам, если есть сомнения в обоснованности или противоречия в выводах эксперта.

    «При этом часть вторая статьи 207 данного Кодекса прямо закрепляет, что повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту, может быть назначена по тем же вопросам в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1501-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 9
  5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

    Статьи 207 и 283 УПК РФ не препятствуют стороне защиты использовать суждения специалистов для оспаривания заключений судебных экспертиз и обоснования ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2233-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 9
  6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

    УПК РФ предусматривает возможность проведения дополнительной судебной экспертизы при недостаточной ясности или полноте заключения, новых вопросах, а также повторной экспертизы при сомнениях в обоснованности заключения или противоречиях в выводах.

    «При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 207 предусматривает возможность проведения дополнительной судебной экспертизы при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта или при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, а также повторной экспертизы в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 830-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 9
  7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Статья 207 УПК РФ предусматривает основания для проведения дополнительных и повторных судебных экспертиз при недостаточной ясности, неполноте, сомнениях в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в его выводах.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 943-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 9
  8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Повторная экспертиза может быть назначена в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам, производство которой поручается другому эксперту.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1390-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 9
  9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Указанные нормы УПК РФ предполагают принятие по вопросам назначения экспертиз законных, обоснованных и мотивированных решений и не допускают отступлений от порядка доказывания, требующего осуждения за преступление только на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.

    «Указанные нормы предполагают принятие по данным вопросам лишь законных, обоснованных и мотивированных процессуальных решений и не содержат изъятий из установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка доказывания по уголовному делу, предполагающего осуждение за совершение преступления лишь на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 330-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 9
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив