Позиции Конституционного Суда по ст. 206 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 114 раз · в цепочке 9 актов

   Ознакомление подозреваемого, обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства является обязательным, если нет объективной невозможности это сделать.

   «Иными словами, ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – является обязательным.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 257-О от 05.02.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 5
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 59 раз · в цепочке 23 акта

   Следователь обязан предъявить подозреваемому, обвиняемому заключение эксперта и разъяснить ему право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

   «Этому праву соответствует обязанность дознавателя, следователя и прокурора в ходе предварительного расследования рассмотреть каждое заявленное в связи с исследованием доказательств ходатайство, причем в силу части второй статьи 159 УПК Российской Федерации подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для конкретного уголовного дела.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 467-О от 21.12.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 5
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 30 раз

   Подозреваемый, обвиняемый и его защитник имеют право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы при недостаточной ясности, полноте заключения, новых вопросах, сомнениях в обоснованности или противоречиях в выводах эксперта.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1888-О от 18.10.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 5
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 26 раз · в цепочке 2 акта

   Согласно части первой статьи 206 УПК РФ, заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем сторонам, которым разъясняется право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 429-О от 18.12.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 5
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Требование части первой статьи 206 УПК РФ о предъявлении заключения эксперта или сообщения о невозможности дать заключение, а также протокола допроса эксперта потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому и их представителям с разъяснением права ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе, является обязательным к исполнению.

   «Обязательно к исполнению и прямое требование части первой статьи 206 УПК Российской Федерации, согласно которой заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2261-О от 27.09.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 5