Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовно-исполнительный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 175 УИК РФ

9 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 175 УИК РФ. Акты 2004–2024 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

9 позиций2004—2024

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз · в цепочке 11 актов

    Сведения, представленные администрацией учреждения, могут быть представлены с учетом материалов из личных дел, но они не предопределяют решение суда по ходатайству осужденного.

    «Эти сведения могут быть представлены с учетом материалов, содержащихся в личных делах осужденных к лишению свободы, и не предопределяют решение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство осужденного.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 557-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 9
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

    Воспользование правом не свидетельствовать против себя не может служить основанием для признания виновным или наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

    «То обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом, само по себе не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 274-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 9
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

    Требование признания вины для УДО противоречило бы праву на смягчение наказания и праву не свидетельствовать против себя, ставя осужденного перед выбором отказа от УДО или отказа от обжалования приговора.

    «Установление такой обязанности противоречило бы и статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания, и в нарушение статьи 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации фактически означало бы необходимость признания осужденным своей виновности, что в случае, если он настаивает на своей невиновности, ставило бы его перед выбором – либо отказаться от возможности обратиться в суд с…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 274-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 9
  4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Право осужденного просить о смягчении наказания предполагает необходимость законодательного определения конкретных условий его реализации.

    «Непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление – независимо от того, за совершение какого преступления он осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения, – просить о смягчении наказания (статья 50, часть 3, Конституции Российской Федерации). Названное право предполагает необходимость законодательного определения конкретных условий, при которых оно может быть реализовано.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 453-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 9
  5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 4 акта

    Право каждого осужденного просить о смягчении наказания является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, независимо от вида преступления, наказания и условий его исполнения.

    «Непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление - независимо от того, за совершение какого преступления он осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения, - просить о смягчении наказания (статья 50, часть 3, Конституции Российской Федерации).»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 449-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 9
  6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Лишение осужденного, находящегося в следственном изоляторе, права обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не соответствует Конституции.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 363-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 9
  7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения УИК РФ не регулируют выдачу характеристик на осужденных для иных целей, чем закрепленные в статье 175 УИК.

    «При этом оспариваемые положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не регулируют вопросов, связанных с выдачей характеристик на осужденных для иных целей, чем те, которые закреплены в статье 175 названного Кодекса.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 127-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 9
  8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного после отмены судом кассационной инстанции постановления об отказе в его удовлетворении, суд руководствуется сведениями и материалами, представленными на момент нового рассмотрения, а не только приложенными к первоначальному обращению.

    «Суд, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, постановление об отказе в удовлетворении которого было отменено судом кассационной инстанции, руководствуется теми сведениями и материалами, которые представлены на момент рассмотрения данного ходатайства, а не только приложенными к первоначальному обращению, на основании которых суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1648-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 9
  9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Отмененное кассационной инстанцией решение суда юридически ничтожно.

    «По смыслу указанных положений, отмененное решение юридически ничтожно. Суд, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, постановление об отказе в удовлетворении которого было отменено судом кассационной инстанции, руководствуется теми сведениями и материалами, которые представлены на момент рассмотрения данного ходатайства, а не только приложенными к первоначальному обращению, на основании которых суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1648-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 9
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив