Позиции Конституционного Суда по ст. 156 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз · в цепочке 8 актов

   УПК РФ не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве обвиняемого или изменять обвинение в связи с совершением преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.

   «Оспариваемая заявителем часть первая статьи 175 УПК Российской Федерации, определяя действия следователя в случае выявления в ходе предварительного следствия оснований для изменения предъявленного обвинения, не оговаривает специально возможность вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в связи с совершением преступления, относительно которого уголовное дело не было возбуждено.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 533-О от 21.12.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 2
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

   Возбуждение уголовного дела по факту, а не в отношении определенного лица, обеспечивает охрану прав и свобод лиц, чье участие в преступлении еще не подтверждено совокупностью доказательств, достаточной для обоснования подозрения.

   «Возбуждение уголовного дела по факту обнаружения признаков преступления, а не в отношении определенного лица обеспечивает как защиту публичных интересов, так и охрану прав и свобод, чести и достоинства лиц, чье участие в преступлении еще не подтверждено совокупностью доказательств, достаточной для обоснования подозрения.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1050-О от 23.04.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 2