Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
24 правовые позиции Конституционного Суда по ст. 123 УПК РФ. Акты 1995–2022 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.
Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Одной из таких гарантий является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных судами ошибок и создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Такое расследование проводится в формах и порядке, установленных уголовно-процессуальным законом, и не предполагает какое-либо ограничение участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих их конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования.»
«В случае удовлетворения жалобы на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, допущенное в ходе досудебного производства по уголовному делу, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (часть вторая статьи 123 и часть вторая1 статьи 124 УПК Российской Федерации).»
«При этом действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть первая статьи 123 УПК Российской Федерации).»
«Такие же обязанности возлагаются на следователя и при решении вопросов о начале (продолжении) уголовного преследования в отношении конкретного лица и о его прекращении по соответствующим основаниям. При этом действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть первая статьи 123 УПК Российской Федерации).»
«В частности, согласно взаимосвязанным положениям части четвертой статьи 146 и частей четвертой и шестой статьи 148 данного Кодекса прокурор, получив копию постановления об отказе в возбуждении дела, установив незаконность или необоснованность данного акта, незамедлительно выносит постановление о его отмене и возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более пяти суток, само же решение прокурора отменить соответствующее постановление по мотивам его незаконности или необоснованности может быть обжаловано заинтересованным лицом вышестоящему…»
«В случае поступления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу у участников уголовного процесса имеется возможность проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования при разрешении уголовного дела судом.»
«При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123–125 УПК Российской Федерации).»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации гарантирует любому участнику уголовного судопроизводства право обжаловать действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в какой они затрагивают их интересы (статья 123), и не предусматривает каких-либо изъятий из числа судебных решений, подлежащих обжалованию в порядке надзора (статья 403).»
«Исходя из того, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации допускает ознакомление с материалами уголовного дела участников уголовного судопроизводства и иных лиц в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы, запрет на разглашение данных предварительного расследования означает, по смыслу статьи 161 УПК Российской Федерации, недопустимость их передачи (распространения) лицам, не являющимся участниками уголовного судопроизводства, или в объеме, превышающем пределы необходимости и достаточности…»
«Одним из уголовно-процессуальных средств обеспечения судебной защиты является право обжалования не вступивших в законную силу решений в апелляционном и кассационном порядке (глава 43 УПК Российской Федерации), которым в соответствии со статьей 123 и частями четвертой и пятой статьи 354 УПК Российской Федерации наделены подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитники, законные представители, а также потерпевший, его законный представитель, представитель, гражданский истец и гражданский ответчик (в части…»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Оспариваемые же заявительницей положения данного Кодекса закрепляют право участников уголовного судопроизводства, иных лиц, интересы которых затрагиваются действиями (бездействием) и решениями органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, на обжалование этих действий (бездействия) и решений (статья 123) и регулируют порядок рассмотрения таких жалоб руководителем следственного органа, а также прокурором (статья 124), который осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов…»
«Между тем оспариваемые заявителем нормы уголовно-процессуального закона, хотя прямо и не предусматривают обжалование подозреваемым протокола задержания, не исключают его право обжаловать как прокурору, так и в суд сами действия органа, осуществляющего предварительное расследование, по производству задержания.»
«Данное решение Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, а оспариваемые заявителем статьи 49–52, 189, 190 и 202 УПК Российской Федерации, оцениваемые с учетом изложенной правовой позиции, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. 2.2. Статьи 123 и 125 УПК Российской Федерации, гарантируя участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам, чьи интересы затронуты действиями (бездействием) и решениями органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, право обжалования этих действий (бездействия)…»
«Положения статей 123, 124 и 125 УПК Российской Федерации в единстве с частью четвертой статьи 7 данного Кодекса не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства; они предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.»
«Статьи 123 и 125 УПК Российской Федерации, рассматриваемые в системной связи с его статьей 7, не предполагают возможности произвольно отклонять или игнорировать доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, оспариваемые нормы не регламентируют порядок разрешения споров, возникающих между участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, – такой порядок установлен иными положениями закона, конституционность которых заявителем под сомнение не ставится.»
«При этом по смыслу статей 123, 124 и 125 УПК Российской Федерации, суды, иные правоприменительные органы и должностные лица должны рассматривать и оценивать все доводы, изложенные в жалобах, и принимать по ним мотивированные решения, указывая на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, если эти доводы отвергаются.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Напротив, как в самой статье 125, так и в статье 123 УПК Российской Федерации прямо закрепляется право участников уголовного судопроизводства и иных лиц обжаловать в судебном порядке не только действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, но и их бездействие, в том числе если оно выразилось в ненадлежащем реагировании на заявление о преступлении.»
«Статья 123 УПК Российской Федерации, гарантируя участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам, чьи интересы были затронуты действиями (бездействием) и решениями органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, право обжалования этих действий (бездействия) и решений, не предусматривают каких-либо изъятий из названного права, а часть первая статьи 125 данного Кодекса, прямо закрепляя право судебного обжалования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иных их решений и действий (бездействия), которые способны…»
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
