Неустойку Минобороны не переложить на покупателя «регрессом» через шесть лет

Обстоятельства спора

В июле 2018 года «ТрансЛом» купило у Минобороны высвобождаемое военное имущество; договор устанавливал неустойку за просрочку вывоза, срок вывоза по нарядам — 30 рабочих дней. 8 августа 2018 года «ТрансЛом» перепродало это имущество, в том числе лом чёрных и цветных металлов, обществу «Ставметалл», обязав его самостоятельно вывезти товар в сроки по спецификациям: август — сентябрь и сентябрь — октябрь 2018 года.

Вывоз по одному из нарядов завершился 11 октября 2018 года. Минобороны начислило «ТрансЛому» неустойку почти 196,6 млн руб.; в сентябре 2021 года компания добровольно заплатила 5,68 млн руб., и суд в деле № А40-208545/2021 снизил неустойку до этой суммы. В августе 2024 года «ТрансЛом» потребовало от «Ставметалла» 2,1 млн руб. убытков, приходящихся на 13 дней просрочки с 29 сентября по 11 октября 2018 года, которые оно считало виной покупателя.

Позиция сторон

Истец считал требование регрессным: срок давности, по его мнению, начал течь с момента уплаты неустойки Минобороны 8 сентября 2021 года, и трёхлетний срок не истёк.

Ответчик заявил о пропуске давности, указывая, что истец знал о просрочке вывоза ещё в 2018 году, а в подписанных актах сверки за 2018 год никаких претензий не предъявлял.

Как решали дело суды

Первая инстанция отказала в иске за пропуском давности, отсчитав её с 1 января 2019 года — дня после подписания акта сверки. Апелляция и округ взыскали всю сумму, сочтя требование регрессом по ст. 1081 ГК РФ с давностью от даты исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Что решил Верховный суд и почему

Коллегия по экономическим спорам указала, что регресс по ст. 1081 ГК РФ возможен, когда истец возместил вред, причинённый другим лицом, то есть исполнил чужое обязательство перед третьим лицом. Для этого нужно установить обязательство ответчика перед Минобороны и отсутствие собственного обязательства истца. Здесь всё наоборот: «Выплачивая неустойку, общество «ТрансЛом» исполнило свое договорное обязательство, а не обязательство по возмещению вреда за общество «СТАВМЕТАЛЛ»». Ни договорных, ни деликтных обязательств «Ставметалла» перед Минобороны не было.

Значит, применяется общий трёхлетний срок (ст. 196, 200 ГК РФ), который течёт с момента, когда истец должен был узнать о нарушении. Стороны связаны договором, поэтому о просрочке вывоза «ТрансЛом» должно было узнать сразу по истечении сроков в спецификациях — 30 сентября и 31 октября 2018 года (п. 3 ст. 192 ГК РФ), а окончание нарушения было известно не позднее 11 октября 2018 года. Иск подан 2 августа 2024 года — давность пропущена, решение первой инстанции по существу правильное.

Где ошиблись нижестоящие суды

Апелляция и округ квалифицировали договорное требование о возмещении убытков как регресс и тем самым искусственно сдвинули начало давности на дату уплаты неустойки третьему лицу, на три года позже реального нарушения.

Что это значит для бизнеса

Если ваш контрагент сорвал срок, из-за чего вы платите неустойку своему заказчику, требование к нему — это обычные договорные убытки. Срок давности начинает течь с его просрочки, а не с момента, когда вы заплатили или проиграли спор с заказчиком.

Долгие разбирательства с заказчиком могут «съесть» весь срок давности для требования к виновному контрагенту, поэтому предъявлять его нужно параллельно.

Как действовать в похожей ситуации

1. Фиксируйте просрочку контрагента сразу: претензия, переписка, акты, — и не подписывайте акты сверки без оговорок.

2. Считайте давность с даты, когда истёк срок исполнения у контрагента, а не с даты выплаты неустойки заказчику.

3. Если заказчик предъявил к вам иск, привлеките виновного контрагента третьим лицом.

4. Предъявите контрагенту иск об убытках до истечения трёх лет с его просрочки, даже если сумма неустойки заказчику ещё не определена окончательно.

5. Пропишите в договоре с контрагентом прямое условие о компенсации санкций, уплаченных вашему заказчику.