Штрафы покупателя нельзя просто переложить на перевозчика, которого не предупредили

Обстоятельства спора

Общество (поставщик) заключило с предприятием (покупатель) договор поставки. В нём была предусмотрена ответственность поставщика и привлекаемых им лиц за нарушение корпоративных требований по охране труда, промышленной безопасности и экологии, а также правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории покупателя.

Для доставки поставщик привлёк индивидуального предпринимателя. Тот при перевозках дважды нарушил требования, действующие на объекте грузополучателя. Предприятие начислило поставщику штраф и удержало его из платежей по договору поставки.

Поставщик посчитал уплату штрафов следствием виновных действий перевозчика и взыскал их как убытки. Первая инстанция, а за ней апелляция признали доказанными все элементы ответственности и иск удовлетворили.

Позиция сторон

Поставщик исходил из того, что нарушения допустил перевозчик, а значит, понесённые потери должны быть возмещены им в полном объёме.

Перевозчик последовательно указывал: поставщик не сообщал ему о штрафах, предусмотренных договором поставки; документы, с которыми его знакомили при въезде, содержали лишь перечень запретов и требований безопасности без размера финансовых последствий. Кроме того, штрафы явно несоразмерны стоимости его услуг.

Что решил суд и почему

Суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. По статьям 15 и 393 ГК РФ кредитор должен доказать факт и размер убытков и причинную связь с нарушением. Должник вправе ссылаться на статью 404 ГК РФ — что кредитор содействовал увеличению убытков или не принял разумных мер к их уменьшению.

Перевозчик не участвует в договоре поставки. Поэтому без исследования того, оказывали ли стороны друг другу необходимое содействие и обменивались ли информацией, в том числе о последствиях нарушения требований договора поставки, штрафы «не могут быть перенесены на ответчика в полном объеме» (пункт 3 статьи 307, пункт 3 статьи 308 ГК РФ) — так сформулировано в обзоре суда округа.

Суд подчеркнул и принцип соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). Доводы перевозчика подлежали оценке по существу применительно к обычным условиям перевозочной деятельности. Взыскание всей суммы без этого признано преждевременным.

Где ошиблись нижестоящие суды

Суды формально установили состав убытков и не оценили доводы перевозчика о неосведомлённости о санкциях и несоразмерности штрафов цене перевозки.

Не исследовано и поведение самого поставщика: принимал ли он разумные меры к уменьшению убытков и информировал ли контрагента.

Что это значит для бизнеса

Поставщику, работающему с крупными заказчиками со строгим пропускным режимом, недостаточно включить штрафы в договор поставки. Чтобы переложить их на подрядчиков и перевозчиков, нужно прямо довести до них размер санкций — в договоре перевозки или отдельным документом под подпись.

Перевозчику решение даёт защиту: если о штрафах его не предупреждали, а суммы несопоставимы с ценой рейса, полное взыскание можно оспорить.

Суд оценивает и поведение кредитора: молча согласиться с удержанием и затем переадресовать его перевозчику — рискованная стратегия.

Как действовать в похожей ситуации

1. Поставщику — включить в договор с перевозчиком условие о возмещении штрафов грузополучателя с перечнем нарушений и размером санкций.

2. Ознакомить водителей и перевозчика с правилами объекта и размерами штрафов под подпись до первого рейса.

3. При начислении штрафа проверить его обоснованность, оспорить или снизить сумму у покупателя и зафиксировать эти действия.

4. Перевозчику — сохранить документы, которые он подписывал при въезде, и показать, что размер санкций в них не указан.

5. Подготовить сравнение суммы штрафов со стоимостью услуг и сослаться на пункт 5 статьи 393 и статью 404 ГК РФ.