Станки, проданные одним лотом с заводом, не стали облагаемой недвижимостью

Обстоятельства спора

Общество задекларировало деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции как движимое имущество и не включало их в базу по налогу на имущество организаций. В ходе процедуры банкротства всё имущество компании было продано на торгах одним лотом как лесоперерабатывающий комплекс.

По итогам проверки налоговый орган решил, что оборудование и подстанции входят в единый имущественный комплекс, а значит, неправомерно исключены из налоговой базы. Обществу начислили недоимку, пени и штраф, и оно оспорило решение инспекции в арбитражном суде.

Позиция сторон

Инспекция настаивала, что раз объекты реализованы в составе комплекса, они фактически являются его частью и облагаются вместе с недвижимостью.

Общество указывало, что объекты не регистрировались как недвижимость, в том числе как единый имущественный комплекс, а по инвентаризационной описи учтены в разделе «Машины и оборудование» с соответствующими кодами ОКОФ.

Как решали дело суды

Первая инстанция признала доначисления незаконными, учтя отсутствие государственной регистрации объектов как недвижимости. Апелляция отменила решение, согласившись с инспекцией: имущество продано в составе комплекса, значит, им и является. Суд округа поддержал апелляцию.

Что решил Верховный суд и почему

Судебная коллегия по экономическим спорам отменила постановления апелляции и округа и оставила в силе решение первой инстанции. Глава 30 НК РФ ограничивает обязанность по налогу на имущество организаций объектами недвижимости.

ВС разграничил цели гражданского оборота и налогообложения. Режим имущественного комплекса для сделки — удобство одной сделки со всей совокупностью вещей, сохранение ценности лота на торгах — не тождественен целям налогообложения: равному и экономически обоснованному налогообложению, формальной определённости правил (п. 1, 3, 6 ст. 3 НК РФ). Поэтому объединение имущества в комплекс для продажи или залога «не является достаточным основанием для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей как объектов налогообложения».

Оборудование и подстанции учтены как машины и оборудование по ОКОФ, а их продажа одним лотом для удовлетворения требований кредиторов «само по себе не может предопределять условия налогообложения этого имущества».

Где ошиблись нижестоящие суды

Апелляция и округ сделали вывод о недвижимом характере оборудования только из факта его продажи единым лотом, не проверив, являются ли объекты недвижимостью по своим свойствам и учёту.

Связанная позиция: оборудование в составе здания

В соседнем пункте того же обзора ВС пояснил, где граница: в налоговую базу здания включаются коммуникации и оборудование, которые являются его неотъемлемой частью и обеспечивают эксплуатацию по назначению. Понятия берутся из Закона № 384-ФЗ, а учитываются проектная документация и сведения изготовителя о назначении. Промышленная вентиляция, обслуживающая технологический процесс, а не здание, облагаться в его составе не должна.

Что это значит для бизнеса

Продажа или залог бизнеса «одним комплексом» — в банкротстве, при реструктуризации или в обеспечение кредита — сама по себе не превращает станки, линии и подстанции в облагаемую недвижимость. Решающее значение имеют свойства объекта и его учёт.

Налогоплательщикам важно корректно классифицировать основные средства по ОКОФ и не регистрировать движимое имущество как часть недвижимости без необходимости.

Как действовать в похожей ситуации

1. Проверьте классификацию основных средств по ОКОФ и данные инвентаризационных описей.

2. Соберите техническую документацию, подтверждающую, что оборудование можно демонтировать и переместить без несоразмерного ущерба.

3. Убедитесь, что объекты не зарегистрированы в ЕГРН как недвижимость или часть единого комплекса.

4. При доначислении подайте апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, затем заявление в арбитражный суд.

5. Ссылайтесь на позицию ВС о разграничении целей гражданского оборота и налогообложения.