Как суды решают дела по статье 238 УК РФ
Статья 238 УК РФ наказывает за производство, хранение, перевозку или сбыт товаров и продукции, выполнение работ и оказание услуг, которые не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Под неё попадают очень разные истории: продажа суррогатного алкоголя и воды, работа аттракционов, пассажирские перевозки, охранные услуги, обслуживание газового и вентиляционного оборудования, общепит.
В части 2 статьи названы квалифицирующие признаки: совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; товары, работы и услуги, предназначенные для детей в возрасте до шести лет; причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти человека. Часть 3 — если по неосторожности погибли два или более человека.
Главный вопрос в каждом деле — была ли опасность реальной. Само по себе нарушение санитарных норм, ГОСТа, лицензионных правил или отсутствие документов ещё не делает товар или услугу опасными для жизни и здоровья. Верховный Суд разъяснил это в постановлении Пленума от 25 июня 2019 г. № 18, посвящённом делам по статье 238 УК РФ: суд должен установить, что продукция или услуга действительно могла причинить тяжкий вред здоровью или смерть, и обосновать этот вывод доказательствами; если для этого нужны специальные знания, суд должен располагать заключением эксперта или специалиста. Формальное несоответствие требованиям без такой опасности — повод для административной, а не уголовной ответственности.
Второй ключевой вопрос — кто отвечает. Обвинение должно показать, что именно этот человек хранил, продавал или оказывал услугу, был обязан соблюдать конкретные требования и знал об их нарушении. Если обязанности лежали на другом лице или договор уже не действовал, состава преступления нет, даже когда последствия трагические.
Что показывает практика: разбор дел
Нет доказательств, что именно этот человек хранил товар
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 26 ноября 2024 г. № 77-3585/2024 рассмотрел дело о хранении немаркированного алкоголя, который не отвечал требованиям безопасности (часть 6 статьи 171.1 и часть 2 статьи 238 УК РФ). Трое осуждённых получили обвинительный приговор, апелляция его поддержала. Защита указывала, что нет доказательств принадлежности алкоголя одному из осуждённых, на изъятом нет его следов, экспертизы о вредности носят вероятностный характер, а единый умысел соучастников не доказан. Кассация согласилась, что суды не конкретизировали действия осуждённого по хранению и не проверили его довод о том, что он торговал фруктами и овощами, а не алкоголем. Приговор и апелляционное определение в части осуждения всех троих по этим статьям отменили, дело вернули на новое рассмотрение в ином составе.
Вывод: в групповом деле обвинение обязано описать роль каждого. Общая формулировка «хранили совместно» без конкретных действий — уязвимое место приговора.
Наказание, которое не соответствует обстоятельствам
Верховный Суд в определении от 7 августа 2024 г. № 53-УД24-24-К8 пересмотрел дело руководителя охранного агентства, осуждённого по пункту «б» части 2 статьи 238 УК РФ. На охрану детского сада он допустил сотрудника, который не прошёл периодическую проверку и не был обеспечен нужным оборудованием, а в сад проник вооружённый человек. Никто из детей и воспитателей не пострадал. Нижестоящие суды назначили реальное лишение свободы. Верховный Суд изменил приговор: назначил штраф и с учётом времени, проведённого под стражей, освободил осуждённого от отбывания наказания.
Вывод: даже если оспорить квалификацию не удалось, отдельный довод о несправедливости наказания может изменить итог дела. Смягчающие обстоятельства, отсутствие последствий, данные о личности нужно подробно излагать в жалобе.
Ошибки при осмотре и экспертизах
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 5 июля 2024 г. № 77-1974/2024 отменил приговор по делу об автозаправочных станциях, которые, по версии обвинения, не соответствовали нормам пожарной безопасности. Осуждённых было несколько, часть из них получила лишение свободы. Защита настаивала, что оперативные мероприятия и экспертизы проведены с нарушениями, суд не оценил оправдывающие показания, а осмотр места происшествия прошёл без понятых и без технической фиксации значимых расстояний. Кассация признала, что суды допустили существенные нарушения при оценке доказательств, и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Один из осуждённых был освобождён из-под стражи.
Вывод: в делах о нарушении норм безопасности всё держится на технических данных — расстояниях, параметрах, состоянии оборудования. Если их зафиксировали небрежно, экспертиза, построенная на таком осмотре, тоже под вопросом.
Апелляция не ответила на доводы защиты
Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 23 апреля 2024 г. рассмотрел дело по смежной статье 238.1 УК РФ — о ввозе и сбыте незарегистрированных лекарственных средств (кремов с лидокаином). Защита ссылалась на провокацию со стороны полиции и на документы о самом веществе. Апелляция эти доводы не рассмотрела и не оценила представленные документы. Кассация отменила апелляционное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 1 июля 2024 г. № 77-836/2024 по делу о хранении и сбыте небезопасной бутилированной воды (часть 1 статьи 238 УК РФ) отменил апелляционное постановление по похожей причине: апелляционный суд не рассмотрел дополнительную жалобу защиты. Дело вернули на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.
Вывод: апелляция обязана ответить на каждый довод жалобы, в том числе дополнительной, поданной в срок. Если суд промолчал, это основание для кассационной жалобы.
Батут: состав суда и реальная опасность
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 27 августа 2024 г. № 77-2422/2024 рассмотрел дело об эксплуатации надувного батута (часть 1 статьи 238 УК РФ). Вред здоровью ребёнка причинён не был, но суд счёл, что услуга создавала реальную опасность. Кассация отменила апелляционное постановление: она указала на нарушение уголовно-процессуального закона при определении состава суда апелляционной инстанции и на то, что вывод о реальной опасности для жизни и здоровья не подтверждён. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Договор закончился — обязанности перешли к другому
В деле, которое рассмотрел Шестой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 22 мая 2024 г. № 77-1770/2024), директора обслуживающей организации осудили по части 3 статьи 238 УК РФ: в доме погибли два жильца, и суд первой инстанции решил, что директор должен был проверять вентиляционные и дымовые каналы. Апелляция приговор отменила и прекратила преследование за отсутствием состава преступления. Она установила, что договор на обслуживание прекратил действие примерно за полгода до трагедии, после этого обязанности по проверке лежали на управляющей компании. Кроме того, проверки проводил подчинённый, а результаты фиксировались в актах, и директор не мог знать о неисправности. Кассация оставила это решение в силе, жалобы прокурора и потерпевшей отклонила. За осуждённым признано право на реабилитацию.
Вывод: при тяжких последствиях велик соблазн найти виновного. Но уголовная ответственность наступает только для того, кто был обязан обеспечить безопасность в момент события. Договоры, должностные инструкции, акты и даты — главный материал защиты.
Что входит в предмет доказывания
Обвинение должно доказать, а суд — отразить в приговоре:
- Какие требования безопасности нарушены. Конкретный нормативный акт и пункт, а не общие слова о «нарушении норм».
- Реальную опасность товара или услуги для жизни или здоровья потребителей — с опорой на экспертизу или иные объективные данные.
- Конкретное действие обвиняемого: что именно он производил, хранил, перевозил, продавал или какую услугу оказывал.
- Цель сбыта, если речь о хранении или перевозке.
- Умысел: что человек знал о несоответствии требованиям безопасности.
- Обязанность именно этого лица обеспечивать безопасность — по договору, должности, лицензии.
- При квалифицирующих признаках — причинную связь между нарушением и тяжким вредом или смертью, сговор группы, назначение товара или услуги для детей до шести лет.
Какие доказательства работают на защиту
- Договоры, допсоглашения, акты приёма-передачи, письма о расторжении — они показывают, кто и когда отвечал за объект.
- Должностные инструкции и приказы о распределении обязанностей.
- Сертификаты, декларации соответствия, протоколы испытаний, журналы технического обслуживания.
- Заключение специалиста (рецензия) на экспертизу обвинения и ходатайство о повторной или дополнительной экспертизе.
- Видеозаписи и фото осмотра, протоколы с указанием понятых или применения технических средств.
- Документы о происхождении изъятого товара и о том, кому он принадлежал.
- Сведения о личности, о возмещении вреда, о здоровье подсудимого и иждивенцах — для довода о справедливости наказания.
Типичные ошибки судов и сторон
Ошибки, которые находит кассация
- Опасность выведена из одного факта нарушения стандарта, без анализа, могла ли продукция или услуга реально навредить.
- Экспертное заключение носит вероятностный характер, но суд кладёт его в основу как категоричное.
- Осмотр места происшествия проведён без понятых и без видеофиксации, хотя закон требует одного из двух.
- В групповом деле не описаны действия каждого участника.
- Не проверены доводы о провокации, о принадлежности товара другому лицу, о прекращении договора.
- Апелляция не рассмотрела дополнительную жалобу или отдельные доводы.
- Дело в апелляции рассмотрено в незаконном составе суда.
- Наказание назначено без учёта смягчающих обстоятельств и отсутствия последствий.
Ошибки защиты
- Признание вины «чтобы быстрее закончить» без анализа, есть ли вообще реальная опасность.
- Отказ от ходатайств об экспертизе на стадии следствия: потом исправить это сложнее.
- Жалоба общими словами: «приговор незаконен и несправедлив». Каждому доводу нужна ссылка на конкретное доказательство и страницу протокола.
- Пропуск сроков на апелляцию и на замечания на протокол судебного заседания.
- Неподача дополнительной жалобы, когда после ознакомления с материалами появились новые доводы.
Сроки обжалования
| Что | Срок |
|---|
| Апелляционная жалоба на приговор | 15 суток со дня постановления приговора; для осуждённого, содержащегося под стражей, — со дня вручения ему копии приговора |
| Дополнительная апелляционная жалоба | Должна поступить в суд не позднее чем за пять суток до начала заседания апелляции |
| Кассационная жалоба | Если дело в первой инстанции рассматривал районный или областной суд — в кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (для осуждённого под стражей — со дня вручения ему копии), через суд первой инстанции. По делам мировых судей порядок другой — см. ниже |
Пропущенный срок на апелляцию может восстановить суд первой инстанции, если причина уважительная. Ходатайство о восстановлении подают вместе с жалобой.
Порядок кассации изменился с 10 мая 2026 года: по делам, которые рассматривали мировые судьи, кассация теперь выборочная и идёт в президиум суда субъекта РФ. Если дело по статье 238 УК РФ слушал районный суд, кассационную жалобу подают в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок. Если он пропущен по уважительной причине, его можно попросить восстановить. Перед подачей стоит отдельно проверить, какой суд и в каком порядке будет рассматривать вашу жалобу.
Порядок действий по шагам
- Получите копию приговора и сразу отметьте дату. От неё считается срок апелляции. Если срок поджимает, подайте краткую жалобу, а мотивированную дополнительную — позже, но не позднее чем за пять суток до заседания.
- Изучите протокол и аудиозапись заседания. Если в протоколе искажены показания или пропущены ходатайства, подайте замечания в установленный законом срок.
- Проверьте, на чём построен вывод о реальной опасности. Есть ли экспертиза, какие вопросы ставились, категоричны ли выводы, исследовались ли сами образцы.
- Проверьте процессуальную сторону: осмотр, изъятие, оперативные мероприятия, порядок назначения экспертизы, ознакомление с её результатами.
- Соберите документы о распределении обязанностей: договоры, инструкции, приказы, акты. Ответьте на вопрос: кто был обязан обеспечить безопасность в день события?
- Сформулируйте основания отмены по закону: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
- Заявите в апелляции ходатайства: о повторной экспертизе, допросе специалиста, исследовании новых документов — с объяснением, почему их не удалось представить раньше.
- Если апелляция не помогла, готовьте кассационную жалобу. В кассации проверяют законность, а не переоценивают факты, поэтому упор — на нарушения закона, повлиявшие на исход дела.
Чем может закончиться обжалование
Вышестоящий суд может оставить приговор без изменения, изменить его — например, смягчить наказание или исключить квалифицирующий признак, — отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение, отменить приговор и прекратить дело. Если преследование прекращено за отсутствием состава или события преступления, у человека возникает право на реабилитацию: возмещение имущественного вреда, восстановление в правах и компенсацию морального вреда. Какой вариант выберет суд, зависит от доказательств и найденных нарушений; заранее предсказать исход нельзя.
Отмена с направлением на новое рассмотрение не означает оправдания. Но на новом рассмотрении суд обязан устранить нарушения, на которые указала вышестоящая инстанция, и защита получает второй шанс представить доказательства.
Когда нужен адвокат
По делам о статье 238 УК РФ защитник нужен как можно раньше — лучше на стадии проверки или с первого допроса. Именно тогда решается, какие экспертизы назначат и какие вопросы поставят эксперту. Особенно важна помощь, если:
- есть пострадавшие или погибшие и дело квалифицировано по части 2 или 3;
- обвинение строится на одной экспертизе с вероятностными выводами;
- в деле несколько обвиняемых и роли не разграничены;
- вы руководитель организации, а нарушение допустил подчинённый или подрядчик;
- приговор уже вынесен и срок на апелляцию идёт;
- апелляция оставила приговор в силе и нужно оценить перспективы кассации.
Адвокат проверит материалы дела, протокол и аудиозапись, найдёт процессуальные нарушения и подготовит жалобу так, чтобы суд был обязан ответить на каждый довод.
