Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Защита по статье УК РФ

Адвокат по ст. 264 УК РФ

ст. 264 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения

Что показывает собранная практика по ст. 264

В базе 43 решения апелляции и кассации по ст. 264 УК РФ за 2020–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.

Чем кончалось обжалование

  • Смягчение наказания11
  • Пересчёт срока под стражей10
  • Смягчение режима7
  • Исключены отдельные указания из приговора6
  • Отмена с новым рассмотрением5
  • Прекращение дела5

Что суды учитывали как смягчающее

Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.

  • признание вины16
  • состояние здоровья14
  • раскаяние13
  • малолетние дети9
  • возмещение ущерба8
  • активное способствование раскрытию7

По инстанциям решения распределились так: апелляция (суд субъекта)25, ВС РФ (кассация)8, апелляция/кассация3, apellacia3.

Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 264.

Судебная практика по ст. 264

Вся практика по статье
· дело № 22-1376/2022

Апелляция изменила приговор по ДТП, учтя активное способствование раскрытию

Курганский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о ДТП со смертельным исходом (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Апелляционная инстанция изменила приговор, касающийся зачёта срока наказания. Это изменение, вероятно, привело к некоторому сокращению фактического времени отбывания наказания.

Апелляция отменила приговор по ДТП в части иска из-за ошибки в собственнике авто

По делу о ДТП (ч. 4 ст. 264 УК РФ) Калининградский областной суд отменил часть приговора, касающуюся гражданского иска о компенсации морального вреда. Причиной стало неверное определение владельца источника повышенной опасности. Остальная часть приговора осталась без изменений, внесены технические правки.

· дело № 22К-2357/2021

Апелляция изменила приговор: срок меры пресечения указан некорректно

В данном деле осуждённый обвинялся в угоне и нескольких эпизодах ДТП. Верховный Суд Республики Крым изменил постановление Раздольненского районного суда, исключив указание на обоснованность обвинения и уточнив срок меры пресечения с 1 месяца и дней на 1 месяц 7 суток. Это решение важно для корректного соблюдения процессуальных норм.

· дело № 7У-1447/2020

Кассация смягчила приговор: неосторожная форма вины вместо умысла

Осужденная по ч. 5 ст. 264 УК РФ была приговорена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Кассационный суд изменил приговор, смягчив наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы и предоставив отсрочку до достижения ребенком 14 лет, поскольку нижестоящие суды неверно указали форму вины.

· дело № 22-182/2026

Отмена отказа в отсрочке наказания: суд не изучил условия жизни с ребёнком

Сахалинский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённой в отсрочке отбывания наказания. Причина – суд не выяснил условия проживания осуждённой с ребёнком и её участия в воспитании. Дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляция отменила условный срок, заменив его реальным, но отсрочила исполнение из-за детей

Апелляционный суд рассмотрел приговор по делу о ДТП, в результате которого осуждённой был назначен условный срок. По представлению прокурора, суд апелляционной инстанции заменил условное осуждение на реальное лишение свободы, но отсрочил его исполнение до достижения ребёнком осуждённой возраста четырнадцати лет.

· дело № 22-375/2026

Апелляция отсрочила приговор по ДТП со смертельным исходом из-за малолетних детей

Липецкий областной суд в апелляции изменил приговор по делу о ДТП со смертельным исходом. Суд отсрочил отбывание лишения свободы до достижения одним из детей осуждённой 14-летнего возраста и изменил порядок зачёта срока содержания под стражей. Это привело к немедленному освобождению.

Апелляция изменила приговор: суд забыл зачесть время в пути к колонии-поселению

Военнослужащего осудили по статье 264 УК РФ за ДТП. Апелляционный суд изменил приговор, обязав зачесть в срок лишения свободы время, затраченное на дорогу к колонии-поселению. Это улучшило положение осуждённого, поскольку сократило фактический срок отбывания наказания.

Апелляция изменила приговор: осуждённому назначена колония-поселение

Апелляционный суд изменил приговор по делу о дорожно-транспортном происшествии, повлекшем тяжкие последствия. Суд первой инстанции ошибочно назначил отбывание наказания в колонии общего режима без должного обоснования. Апелляция скорректировала это, направив осуждённого в колонию-поселение и применив соответствующий зачёт срока содержания под стражей.

Апелляция смягчила срок и моральный вред за ДТП, учтя помощь потерпевшим

Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор по делу о ДТП, снизив срок лишения свободы осуждённому и уменьшив сумму компенсации морального вреда. Апелляционная инстанция учла факт оказания помощи потерпевшему сразу после происшествия. Также суд скорректировал решение по возмещению юридических расходов.

Апелляция снизила срок заглаживание вреда и отменила расходы на адвоката потерпевшего

Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор по делу о ДТП со смертельным исходом. Суд апелляционной инстанции снизил срок принудительных работ, учтя действия осуждённого по заглаживанию вреда. Кроме того, суд отменил решение о взыскании с осуждённого расходов на представителя потерпевшей.

Апелляция смягчила наказание по делу о ДТП: учтены дети, здоровье близких и мнение потерпевшего

Воронежский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о ДТП (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Приговор был изменён: вместо реального лишения свободы назначено условное наказание. Суд учел наличие малолетних детей, уход за тяжелобольной супругой и мнение потерпевшего о снисхождении.

Второе мнение по ст. 264

Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.

Запросить аудит