Адвокат по ст. 258.1 УК РФ
ст. 258.1 УК РФ — Незаконный оборот особо ценных диких животных из Красной книги
Что показывает собранная практика по ст. 258.1
В базе 9 решений апелляции и кассации по ст. 258.1 УК РФ за 2020–2026 годы, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Приговоры, устоявшие полностью, сюда не попадают: практический смысл имеет то, что удалось сломать.
Чем кончалось обжалование
- Смягчение наказания3
- Пересчёт срока под стражей2
- Исключены отдельные указания из приговора2
- Отмена с новым рассмотрением1
- Исключение части обвинения1
- по резолютиву: приговор изменён1
Что суды учитывали как смягчающее
Обстоятельства перечислены по тому, как часто они встречаются в решениях по этой статье. Это не рецепт: одно и то же обстоятельство в одном деле снижает срок, а в другом суд его отклоняет как недоказанное. Но оно показывает, вокруг чего идёт спор.
- признание вины6
- раскаяние6
- малолетние дети5
- активное способствование раскрытию4
- явка с повинной3
- состояние здоровья3
По инстанциям решения распределились так: апелляция (суд субъекта) — 5, апелляция/кассация — 4.
Каждое решение разобрано отдельно и со ссылкой на первоисточник — вся практика по ст. 258.1.
Судебная практика по ст. 258.1
Вся практика по статьеАпелляция отменила приговор по ч. 1 ст. 258.1 УК: дело на новое рассмотрение
Суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменил приговор Когалымского городского суда, которым осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе из-за существенных нарушений, допущенных при рассмотрении.
Апелляция смягчила приговор: исключены части обвинения и учтены дети
В данном деле осужденные по ч. 1 ст. 258.1 УК за незаконную добычу водных ресурсов получили наказание в виде 1 года исправительных работ условно. Апелляция изменила приговор, исключив часть обвинения и снизив наказание одному осужденному до 9 месяцев, другому – до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка.
Апелляция отменила конфискацию катера: суд не выяснил собственника
В данном деле осуждённые обжаловали приговор по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ. Хабаровский краевой суд отменил часть приговора, касающуюся конфискации катера, и направил её на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не выяснил, кому принадлежало имущество.
Апелляция изменила приговор: учтён зачёт срока содержания под стражей
Хабаровский краевой суд в апелляционной инстанции изменил приговор, назначив осуждённому ФИО наказание в виде штрафа и лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом. Суд учёл время содержания осуждённого под стражей в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора.
Апелляция изменила приговор по ст. 258.1 УК РФ: ошибка в зачёте домашнего ареста
В данном деле Астраханский областной суд изменил приговор по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ. Суд исправил ошибку первой инстанции в зачёте домашнего ареста, который был неправильно учтён по ухудшающим правилам, применив положения закона, действовавшего до 2018 года.
Апелляция смягчила наказание по 258.1 УК: учтены смягчающие обстоятельства
Хабаровский краевой суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, смягчив назначенное наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, оставив штраф прежним. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, несмотря на доводы прокурора об отсутствии оснований для условного осуждения.
Апелляция изменила приговор по 256 ч.3 УК: уточнения по ущербу и описанию деяния
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч.3 ст.256 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, внеся уточнения в описание преступного деяния и размер причинённого ущерба, а также исключив излишние указания при назначении наказания. Итоговое наказание не изменилось, но детали приговора были скорректированы.
Апелляция исключила активное способствование раскрытию преступления из приговора по ст. 258.1 УК
Осуждённый РСА был приговорён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил этот приговор, исключив из него указание на активное способствование раскрытию преступления, но в остальной части оставил без изменений.
Апелляция исключила «хранение» и смягчила наказание по делу о краснокнижных животных
Астраханский областной суд изменил приговор, вынесенный по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. Из квалификации действий осуждённого исключён признак «хранение», а назначенное наказание в виде исправительных работ снижено с 1 года до 11 месяцев. При этом суд постановил конфисковать автомобиль.
Второе мнение по ст. 258.1
Если у вас уже есть адвокат, но вы сомневаетесь в стратегии — мы проведём независимый аудит позиции.
Запросить аудит