Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовно-процессуальный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 89 УПК РФ

12 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 89 УПК РФ. Акты 1998–2019 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

12 позиций1998—2019

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 438 раз · в цепочке 8 актов

    Статья 89 УПК РФ запрещает использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 12
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 121 раз · в цепочке 1 акт

    Лицо не может быть ограничено в праве на квалифицированную юридическую помощь на том лишь основании, что применяемые ограничения не связываются с его преступными действиями.

    «Поэтому статья 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации, дополнительно гарантирующая защиту от необоснованных ограничений предусмотренного статьей 22 Конституции Российской Федерации права на свободу и личную неприкосновенность, не может толковаться как ограничивающая право на квалифицированную юридическую помощь адвоката - такая помощь должна быть предоставлена каждому лицу, в том числе в рамках уголовного преследования в любых его формах.»

    Дословно из акта
    Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 12
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 41 раз

    Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут использоваться в процессе доказывания, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

    «В числе доказательств обвинения по его уголовному делу наряду с другими использовались результаты оперативно-розыскной деятельности.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 430-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 12
  4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 34 раза · в цепочке 97 актов

    Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны обеспечивать соблюдение законов, защиту прав и свобод граждан при проведении ОРМ, и это не исключает судебного контроля за законностью и обоснованностью мероприятий и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 86-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 12
  5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 18 раз · в цепочке 1 акт

    Основанием для заключения под стражу не могут служить непроверенные в судебном заседании данные, включая результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные с нарушением требований статьи 89 УПК РФ.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 12-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 12
  6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 5 актов

    Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит запрета на приобщение копий судебных решений об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий к материалам уголовного дела, а результаты таких мероприятий, проводимых на основании судебных решений, должны представляться следователю или в суд вместе с копиями этих решений.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 460-О-О от Позиция 6 из 12
  7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Непроверенные в ходе судебного заседания данные, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные с нарушением требований статьи 89 УПК РФ, не могут являться основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

    «Подобными обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные с нарушением требований статьи 89 этого Кодекса. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1442-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 12
  8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Обстоятельствами, на основании которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК Российской Федерации.

    «При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял это решение; такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК Российской Федерации (часть первая статьи 108 этого Кодекса).»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 3353-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 12
  9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания запрещается, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 12-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 12
  10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит исключений из установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правил проверки и оценки доказательств, в том числе полученных на основе использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

    «Статья 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающая порядок защиты сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не содержит исключений из установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации правил проверки и оценки доказательств (в том числе полученных на основе использования результатов оперативно-розыскной деятельности), в соответствии с которыми проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1753-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 12
  11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Применение заключения под стражу как меры пресечения может иметь место лишь в целях обеспечения защиты конституционно значимых ценностей и при наличии исчерпывающе перечисленных в законе оснований.

    «Правовая позиция, в соответствии с которой применение к лицу в качестве меры пресечения заключения под стражу может иметь место лишь в целях обеспечения адекватной защиты указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации конституционно значимых ценностей и при наличии исчерпывающе перечисленных в законе оснований, была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 июня 1996 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР и развита в официально опубликованных определениях от 25 декабря 1998 года по делу о проверке…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 170-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 12
  12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено федеральным законом лишь в конституционно значимых целях.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 101-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 12
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив