Позиции Конституционного Суда по ст. 86 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 59 раз · в цепочке 17 актов

   Право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

   «Закрепленное в статье 86 УПК Российской Федерации право подозреваемого, обвиняемого, их защитников собирать и представлять доказательства является одним из важных проявлений права данных участников процесса на защиту от уголовного преследования и формой реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации). Этому праву соответствует обязанность дознавателя, следователя и прокурора в ходе предварительного расследования рассмотреть каждое заявленное в связи с исследованием доказательств ходатайство, причем в силу части…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 467-О от 21.12.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 32
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 59 раз

   Решение об отказе в истребовании и исследовании доказательств, заявляемых стороной защиты, должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость доказательства.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 467-О от 21.12.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 32
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 59 раз

   Отказ в получении или приобщении доказательств со стороны защиты возможен лишь в случаях, когда доказательство не относится к делу, является недопустимым, или когда обстоятельства уже установлены достаточной совокупностью других доказательств, делая исследование избыточным.

   «Тем самым уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа должностным лицом или органом, осуществляющим предварительное расследование, как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении представленных ею доказательств к материалам уголовного дела. По смыслу содержащихся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормативных предписаний в их взаимосвязи с положениями статей 45, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 467-О от 21.12.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 32
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 59 раз

   Подозреваемый, обвиняемый и их защитники вправе собирать и представлять письменные документы и предметы в качестве доказательств, а защитник также вправе собирать доказательства путем получения сведений, опроса лиц и истребования документов от различных органов и организаций.

   «Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник также вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия и истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 467-О от 21.12.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 32
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 43 раза · в цепочке 37 актов

   Порядок доказывания по уголовным делам предполагает участие в собирании доказательств как стороны обвинения и защиты, так и суда.

   «В жалобе оспаривается также норма, содержащаяся в части второй статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", которая позволяет использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 18-О от 04.02.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 32
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 31 раз · в цепочке 5 актов

   Подозреваемый, обвиняемый и защитник наделены правом собирать и представлять письменные документы и предметы, а защитник также вправе истребовать справки, характеристики, иные документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 458-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 32
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз · в цепочке 7 актов

   Гарантии обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства не упраздняют общие правила собирания, проверки, оценки и использования доказательств, не лишают суд и участников процесса возможности проверки показаний анонимного свидетеля, включая постановку вопросов, заявление ходатайств и представление опровергающих доказательств.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 240-О от 21.04.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 32
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз

   Все, что законно не доказано, сторона обвинения должна доказывать заново в рамках законно возбужденного уголовного дела.

   «Не предусматривает УПК Российской Федерации и «обратной силы» для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. не позволяет «исправить» процессуальные дефекты в доказательствах, связанные с тем, что сторона обвинения получила их вопреки неотмененному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела (как и о прекращении уголовного дела). Все, что законно не доказано, сторона обвинения должна доказывать заново в рамках законно возбужденного уголовного дела, если это возможно.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2519-О от 15.10.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 32
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз

   Собирание доказательств и доказывание со стороны обвинения возможно только при возбужденном уголовном деле, а не вопреки постановлению об отказе в его возбуждении.

   «В собирании доказательств и во всем остальном доказывание со стороны обвинения возможно, когда уголовное дело определенно возбуждено действующим постановлением, а не вопреки постановлению об отказе в его возбуждении.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2519-О от 15.10.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 32
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

    Право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, изымать документы и предметы в ходе ОРМ не означает подмену следственных действий, порядок проведения которых устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2608-О от 30.11.2021Позиция 10 из 32
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 5 актов

    Нормы Уголовно-процессуального кодекса не освобождают сторону обвинения от опровержения доводов защиты о недостоверности доказательств, а суд – от обязанности оценить их и в случае сомнений в допустимости или достоверности отвергнуть, в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 59-О-О от 24.01.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 32
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 1 акт

    Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом исключительно путем производства следственных и иных процессуальных действий, а не посредством оперативно-розыскных мероприятий.

    «Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных данным Кодексом (статья 86), а не посредством оперативно-розыскных мероприятий.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2601-О от 25.11.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 32
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 1 акт

    Использование стороной защиты способов собирания доказательств, перечисленных в статье 86 УПК РФ, без нарушения правовых норм не влечет признание полученных сведений недопустимыми.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 27.02.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 32
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Использование участниками уголовного процесса со стороны защиты способов собирания доказательств, указанных в статье 86 УПК, без нарушения ими каких-либо других правовых норм не влечет признание полученных сведений недопустимыми.

    «Следовательно, использование участниками уголовного процесса со стороны защиты (к которым согласно пункту 46 статьи 5 УПК Российской Федерации относятся обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель) указанных в статье 86 УПК Российской Федерации способов собирания доказательств без нарушения ими каких-либо других правовых норм не влечет признание полученных сведений недопустимыми.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 27.02.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 32
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

    Защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия и истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

    «Защитник также вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия и истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Само по себе наделение органов, осуществляющих предварительное расследование, полномочиями по собиранию доказательств по уголовному делу не может рассматриваться как нарушающее конституционное право подозреваемого на судебную защиту, поскольку это право, как отмечалось Конституционным Судом Российской…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 135-О от 24.03.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 32
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Порядок доказывания по уголовным делам предполагает участие сторон обвинения, защиты и суда в собирании доказательств, а также проверку и оценку всех доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

    «При этом закрепленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок доказывания по уголовным делам предполагает участие в собирании доказательств сторон обвинения и защиты, а также суда (статья 86) и предусматривает, что все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела (статья 87 и часть первая статьи 88).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 28-О от 28.01.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 32
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Отсутствие процессуальной регламентации формы проведения опроса защитником и фиксации его результатов не может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела.

    «Следовательно, исходя из процессуальных правомочий лиц, осуществляющих такой опрос, само по себе отсутствие процессуальной регламентации формы проведения опроса и фиксации его результатов не может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 100-О от 04.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 32
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц или производства других следственных действий, подлежащие проверке и оценке как любые другие доказательства по относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

    «При этом полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производства других следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 100-О от 04.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 32
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Правовая позиция о недопустимости произвольного отказа в приобщении доказательств распространяется на порядок признания доказательством проведенного защитником опроса.

    «Выраженная в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации правовая позиция распространяется и на порядок признания доказательством проведенного защитником опроса – постольку, поскольку предмет, пределы и средства доказывания по уголовному делу, а также полномочия участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств и порядок их осуществления определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 100-О от 04.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 32
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

    «Содержащиеся в статье 86 УПК Российской Федерации общие правила о порядке собирания доказательств, действующие во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предусматривают, что собирание доказательств в ходе уголовного судопроизводства осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно- процессуальным законом. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 135-О от 24.03.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 32
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Праву участников уголовного процесса со стороны защиты на представление доказательств соответствует обязанность дознавателя, следователя и прокурора рассмотреть каждое заявленное в связи с исследованием доказательств ходатайство.

    «Вместе с тем в силу конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) в уголовном процессе праву обвинителя на уголовное преследование корреспондирует право подозреваемого и обвиняемого на защиту от этого преследования, в том числе путем использования предоставленного им и их защитникам на основании статьи 86 УПК Российской Федерации права собирать и представлять доказательства. Этому праву участников уголовного процесса со стороны защиты соответствует обязанность дознавателя, следователя и прокурора рассмотреть каждое…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 135-О от 24.03.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 32
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    В силу конституционного принципа состязательности и равноправия сторон праву обвинителя на уголовное преследование корреспондирует право подозреваемого и обвиняемого на защиту, в том числе путем использования предоставленного им и их защитникам на основании статьи 86 УПК РФ права собирать и представлять доказательства.

    «Вместе с тем в силу конституционного принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) в уголовном процессе праву обвинителя на уголовное преследование корреспондирует право подозреваемого и обвиняемого на защиту от этого преследования, в том числе путем использования предоставленного им и их защитникам на основании статьи 86 УПК Российской Федерации права собирать и представлять доказательства.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 135-О от 24.03.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 32
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Сам по себе факт сбора сведений в установленном УПК порядке не означает ни их относимости к доказываемым обстоятельствам или к событию преступления, ни их достоверности.

    «Вместе с тем сам по себе факт сбора сведений в порядке, установленном уголовно- процессуальным законом, не означает ни их относимости к доказываемым обстоятельствам, к конкретному уголовному делу или к событию преступления как таковому, ни их достоверности.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 995-О от 29.04.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 32
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть первая статьи 86 УПК Российской Федерации является бланкетной и подлежит применению во взаимосвязи с положениями УПК, определяющими предмет доказывания, основания и порядок проведения следственных и иных процессуальных действий.

    «Данная норма является бланкетной и подлежит применению во взаимосвязи с положениями этого Кодекса, определяющими предмет доказывания, регламентирующими основания и порядок проведения следственных и иных процессуальных действий.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2732-О от 31.10.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 32
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Сторона защиты не ограничена в праве на участие в доказывании.

    «Согласно этому порядку, в частности, сторона защиты не ограничена в праве на участие в доказывании (части вторая и третья статьи 86, статьи 119–122, 244 и 271).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 327-О от 26.02.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 32
26. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Установленный УПК РФ порядок собирания, проверки и оценки доказательств по уголовным делам не ограничивает право стороны защиты на участие в доказывании.

    «Что же касается установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка собирания, проверки и оценки доказательств по уголовным делам, то он не ограничивает право стороны защиты на участие в доказывании (части вторая и третья статьи 86, статьи 119–122, 244 и 271), устанавливая при этом, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17), проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1122-О от 25.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 32
27. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Нормы УПК РФ не ограничивают право стороны защиты на участие в доказывании, в том числе на представление заключений специалиста и ходатайств о его допросе.

    «Данные нормы не ограничивают право стороны защиты на участие в доказывании, в том числе на представление заключений специалиста и ходатайств о его допросе (части вторая и третья статьи 86, статьи 119–122, 244 и 271 УПК Российской Федерации), и не определяют правила оценки доказательств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2032-О от 29.09.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 32
28. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть первая статьи 86 УПК является бланкетной и подлежит применению во взаимосвязи с положениями УПК и других законов, определяющими предмет доказывания, основания и порядок проведения следственных действий, в том числе Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

    «Данная норма является бланкетной и подлежит применению во взаимосвязи с положениями этого Кодекса, определяющими предмет доказывания, регламентирующими основания и порядок проведения следственных и иных процессуальных действий, а также с нормами других законодательных актов, в частности Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1517-О от 24.09.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 32
29. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Принцип состязательности предполагает, что обвинение и защита осуществляются только определенными в уголовно-процессуальном законе органами и лицами, наделенными соответствующими полномочиями.

    «В уголовном судопроизводстве принцип состязательности предполагает, что обвинение и защита осуществляются только теми определенными в уголовно-процессуальном законе органами и лицами, которые наделены полномочиями выступать в качестве участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 104-О от 06.03.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 29 из 32
30. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    В ходе судебного следствия устанавливаются не только обстоятельства, подтверждающие доказанность обвинения, но и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого или оправдывающие его, а также иные обстоятельства, необходимые для справедливого и беспристрастного разрешения уголовного дела.

    «В соответствии с законом в ходе судебного следствия устанавливаются не только обстоятельства, подтверждающие доказанность обвинения, но также и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого или оправдывающие его, а равно иные обстоятельства, необходимые для справедливого и беспристрастного разрешения уголовного дела по существу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 104-О от 06.03.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 30 из 32
31. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Суд не вправе допускать отступлений от принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

    «Исходя из обязанности справедливо и беспристрастно разрешить дело, суд не вправе допускать отступлений от установленного статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 104-О от 06.03.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 31 из 32
32. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Суд, не являясь стороной в уголовном судопроизводстве, обязан использовать только те полномочия, которые обеспечивают разрешение уголовного дела по существу, не связывая свои действия с выполнением функций обвинения или защиты.

    «Не являясь стороной в уголовном судопроизводстве, суд обязан в своей деятельности использовать только те предоставленные ему законом полномочия, которые обеспечивают разрешение уголовного дела по существу, не связывая при этом свои действия с выполнением функций обвинения или защиты.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 104-О от 06.03.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 32 из 32