Позиции Конституционного Суда по ст. 53 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 121 раз · в цепочке 3 акта

   Ограничение права защитника выписывать из материалов дела, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения в любом объеме не имеет разумного основания и не может быть оправдано интересами следствия или иными конституционно значимыми целями.

   «Отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 27.06.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 28
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 24 раза

   Подозреваемый, обвиняемый и их защитники наделены правами по участию в процессе доказывания, включая право заявить отвод специалисту, ходатайство о признании его заключения недопустимым, а также привлечь к участию в деле выбранного ими специалиста, при этом следователь обязан включить указанного стороной защиты специалиста в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

   «Данное правило находит свое воплощение в ряде положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым подозреваемый, обвиняемый и их защитники наделены правами по участию в процессе доказывания, в том числе правом заявить отвод специалисту (статьи 69 и 71) и ходатайство о признании заключения специалиста недопустимым доказательством (статьи 88, 235 и 335), а также правом привлечь к участию в деле выбранного ими специалиста: до окончания предварительного расследования данное право предоставлено защитнику (пункт 3 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации), а по…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 514-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 28
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 16 раз

   Подозреваемый, обвиняемый и их защитники наделены правами по участию в процессе доказывания, включая право привлекать выбранного специалиста.

   «Эта правовая позиция подтверждается и рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, которые наделяют подозреваемого, обвиняемого и их защитников правами по участию в процессе доказывания, в том числе правом привлечь к участию в деле выбранного ими специалиста.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1003-О от 17.06.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 28
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

   После раскрытия следствием части документов и сведений, защита вправе использовать их для выполнения своих задач, включая привлечение специалистов и экспертные работы, без препятствий.

   «После того как следствие раскроет защите какую-то часть документов и сведений по делу, обе стороны владеют в этой части тайной следствия уже не врозь, а сообща. Каждая, выполняя под защитой процессуального закона свои задачи и функции, вправе полагаться на то, что им не будет препятствий в их отправлении без правомерных оснований, в том числе в привлечении специалистов и выполнении технических, вспомогательных, экспертных работ, связанных с получением и оценкой материалов и доказательств.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2443-О от 06.10.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 28
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

   УПК РФ предоставляет защитнику право знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого или обвиняемого, а также иными документами, которые должны были предъявляться подозреваемому или обвиняемому.

   «Кроме того, следует иметь в виду, что Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет защитнику право знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлены либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (пункт 6 части первой статьи 53).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 173-О от 12.05.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 28
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

   Любая затрагивающая права и свободы гражданина информация должна быть ему доступна, за исключением случаев, когда законом предусмотрен ее специальный правовой статус, обосновывающий необходимость и соразмерность особой защиты.

   «В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 173-О от 12.05.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 28
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз · в цепочке 5 актов

   Защитник, вступивший в уголовное дело, вправе участвовать в судебном разбирательстве на всех стадиях и приносить жалобы на действия, бездействие и решения суда.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 453-О-О от 24.06.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 28
8. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 10 раз

   Ограничения конфиденциальности отношений заключенного под стражу с адвокатом (защитником) допустимы только при условии их адекватности и соразмерности, и должны быть оправданы необходимостью обеспечения целей, указанных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

   «При соблюдении указанных условий и учитывая, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в целях недопущения преступной деятельности подозреваемого или обвиняемого, его угроз свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств либо воспрепятствования иным путем производству по уголовному делу, ограничения конфиденциальности отношений такого лица и его адвоката – для достижения этих целей и при наличии соответствующих достаточных оснований – могут рассматриваться в качестве допустимых и выражаться, в частности, в контроле за их перепиской со…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 29.11.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 28
9. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 10 раз

   Использование защитником технических средств и предметов, необходимых для квалифицированной помощи, во время свидания с подозреваемым или обвиняемым в СИЗО и ИВС не может быть запрещено ведомственными нормативными актами.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 29.11.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 28
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 5 актов

    Защитник вправе по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать любые сведения в любом объеме и снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

    «Этим нормам корреспондирует пункт 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, закрепляющий право защитника знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в частности с помощью технических средств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 20-О от 28.01.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 28
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Обвиняемый и его защитник наделены правом привлечь к участию в деле выбранного ими специалиста, при этом следователь обязан включить указанного стороной защиты специалиста в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

    «Кроме того, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации обвиняемый и его защитник наделены правом привлечь к участию в деле выбранного ими специалиста: до окончания предварительного расследования это право предоставлено защитнику (пункт 3 части первой статьи 53), а по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела – и обвиняемому (часть четвертая статьи 217), при этом следователь обязан включить указанного стороной защиты специалиста в прилагаемый к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (часть…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 264-О-О от 24.02.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 28
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Пункт 7 части первой статьи 53 УПК РФ сам по себе не препятствует получению защитником копий материалов уголовного дела и не исключает предоставление возможности снимать за свой счет копии с предоставленных ему для изучения материалов уголовного дела.

    «Не препятствует сама по себе эта норма и получению защитником копий материалов уголовного дела во время производства в суде кассационной инстанции, поскольку она не содержит запрета на подобного рода действия и тем самым не исключает предоставление защитнику возможности снимать за свой счет копии с предоставленных ему для изучения материалов уголовного дела.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 497-О от 18.12.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 28
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 4 акта

    Механизм учета времени, затраченного адвокатом по назначению, призван исключить произвольное разрешение вопроса о выплате вознаграждения и создать критерии для судебной оценки законности решения.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 940-О от 24.04.2018Позиция 13 из 28
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Положения статей 53, 58, 271, 286 УПК Российской Федерации не предполагают возможность произвольного отказа как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и в исследовании представленных ею доказательств.

    «Тем самым специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами; заключение специалиста не может подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу. Соответственно, оспариваемые положения статей 53, 58 УПК Российской Федерации, равно как и статей 271, 286 того же Кодекса – регламентирующих, в свою очередь, порядок заявления и разрешения судом ходатайств, а также приобщения к материалам уголовного дела документов, представленных суду, – направлены не на ограничение, а, напротив…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 262-О от 24.02.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 28
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Оспариваемые положения статей 53, 58, 271, 286 УПК Российской Федерации направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства.

    «Соответственно, оспариваемые положения статей 53, 58 УПК Российской Федерации, равно как и статей 271, 286 того же Кодекса – регламентирующих, в свою очередь, порядок заявления и разрешения судом ходатайств, а также приобщения к материалам уголовного дела документов, представленных суду, – направлены не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства; не предполагают возможность произвольного отказа как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и в исследовании представленных ею…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 262-О от 24.02.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 28
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Положения УПК не препятствуют стороне защиты, даже в случае отказа в удовлетворении ходатайств, самостоятельно с опорой на суждения специалистов приводить суду доводы об отсутствии события преступления, о непричастности к нему подсудимого либо о его невиновности.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 262-О от 24.02.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 28
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Статья 53 УПК РФ не содержит запрета защитнику выписывать из документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет копии, в том числе с помощью технических средств, поскольку направлена на обеспечение права на защиту, а не на его ограничение.

    «Статья 53 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право защитника с момента допуска к участию в уголовном деле знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (пункт 6 части первой), не содержит запрета выписывать из таких документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств, направлена на обеспечение…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1264-О от 24.09.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 28
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Полномочия защитника являются гарантией эффективной защиты от необоснованного уголовного преследования.

    «Полномочия защитника, выступая средством реализации им своей процессуальной функции, в свою очередь служат гарантиями эффективной защиты от необоснованного уголовного преследования.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3388-О от 20.12.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 28
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения главы 7 УПК РФ не препятствуют прекратившим уголовное преследование подозреваемым и их защитникам знакомиться с протоколами следственных действий и иными документами, а также выписывать из них сведения и снимать копии.

    «Таким образом, приведенные положения главы 7 УПК Российской Федерации, рассматриваемые в единстве с другими нормами данного Кодекса, не препятствуют подозреваемым, уголовное преследование которых прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и их защитникам знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, с иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому; не содержат они и запрета выписывать из таких документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1389-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 28
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    УПК предоставляет защитнику с момента допуска к участию в деле полномочие иметь свидания с подозреваемым и обвиняемым согласно статьям 46 и 47.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 18-О от 28.01.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 28
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Обвиняемый и его защитник вправе привлечь к участию в деле выбранного ими специалиста, при этом защитник может сделать это до окончания предварительного расследования, обвиняемый — по окончании ознакомления с материалами дела, а следователь обязан включить указанного стороной защиты специалиста в список лиц, подлежащих вызову в суд.

    «Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации обвиняемый и его защитник наделены правом привлечь к участию в деле выбранного ими специалиста: до окончания предварительного расследования это право предоставлено защитнику (пункт 3 части первой статьи 53), а по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела – и обвиняемому (часть четвертая статьи 217), при этом следователь обязан включить указанного стороной защиты специалиста в прилагаемый к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (часть четвертая статьи 220).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1100-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 28
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, запрещающих защитнику осуществлять свои правомочия, включая участие в следственных действиях, ознакомление с протоколами, задавание вопросов и внесение замечаний, при проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, которые закрепляли бы при проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, запрет на осуществление каких-либо правомочий, предоставленных защитнику пунктами 5 и 6 части первой и части второй его статьи 53, согласно которым защитник вправе участвовать в следственных действиях, производимых с участием его подзащитного, знакомиться с протоколами этих следственных действий, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым, делать письменные замечания по поводу правильности…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1090-О-О от 18.12.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 28
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Правоприменительные органы не вправе истолковывать положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 6 части первой его статьи 53, вопреки выраженной в решениях Конституционного Суда правовой позиции.

    «Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, что исключает возможность истолкования правоприменительными органами положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 6 части первой его статьи 53, вопреки выраженной в этих решениях правовой позиции.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 822-О-О от 15.11.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 28
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Лишение обвиняемого и его защитника возможности делать выписки из материалов дела и получать копии процессуальных решений, а также материалов, могущих подтверждать незаконность или необоснованность оспариваемых действий, приводит к фактическому упразднению прав.

    «К таким последствиям могло бы приводить, в частности, лишение обвиняемого и его защитника возможности делать выписки из материалов дела и получать копии обжалуемых ими процессуальных решений, а также материалов уголовного дела, могущих подтверждать незаконность или необоснованность оспариваемых ими действий и решений.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 822-О-О от 15.11.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 28
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Защита прав участников уголовного судопроизводства, нарушенных вследствие применения норм закона вопреки их конституционно-правовому смыслу, должна осуществляться с использованием правовых механизмов, установленных уголовно-процессуальным законом.

    «Защита прав участников уголовного судопроизводства в случае их нарушения вследствие применения норм закона вопреки их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации, должна осуществляться с использованием правовых механизмов, установленных уголовно-процессуальным законом.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 822-О-О от 15.11.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 28
26. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Участвующий в следственных действиях защитник вправе давать подзащитному краткие консультации в присутствии следователя, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать подлежащие внесению в протокол следственного действия замечания по поводу правильности и полноты записей в нем, соблюдения следователем порядка производства следственного действия и прав его участников.

    «При этом, действуя в системной связи с другими нормами как статьи 53 УПК Российской Федерации, так и других статей данного Кодекса, указанные положения создают механизм защиты прав подозреваемого и обвиняемого, в рамках которого участвующий в следственных действиях защитник вправе давать своему подзащитному краткие консультации в присутствии следователя, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать подлежащие внесению в протокол следственного действия замечания по поводу правильности и полноты записей в нем, соблюдения следователем порядка производства следственного…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 479-О от 20.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 28
27. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Оспариваемая норма не препятствует стороне защиты оспаривать доказательства, собирать и представлять собственные доказательства, ходатайствовать о допросе свидетелей и проведении следственных действий, а дознаватель, следователь и прокурор обязаны рассмотреть каждое заявленное ходатайство и не допускать отказа в их удовлетворении, если обстоятельства имеют значение для уголовного дела.

    «Кроме того, оспариваемая заявителем норма не препятствует стороне защиты оспаривать, в том числе в суде, полученные в результате следственных действий доказательства, собирать и представлять собственные доказательства, ходатайствовать о допросе свидетелей, назначении судебной экспертизы, проведении других следственных действий и в силу принципа состязательности и равноправия сторон не освобождает дознавателя, следователя и прокурора от обязанности рассмотреть в ходе предварительного расследования каждое заявленное в связи с исследованием доказательств ходатайство, не допуская при этом отказа…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 479-О от 20.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 28
28. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Законность и обоснованность отвода следователем вопросов защитника обеспечивается его обязанностью занести их в протокол, правом участников делать замечания, оспаривать доказательства, ходатайствовать о дополнительном допросе и задавать отведенные вопросы в ходе судебного разбирательства.

    «Законность и обоснованность отвода следователем того или иного вопроса, заданного защитником допрашиваемым лицам, обеспечивается установлением обязанности следователя занести отведенные вопросы в протокол следственного действия, а также наделением участвующих в его производстве лиц правом делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении, оспаривать достоверность этого доказательства и допустимость его использования для обвинения, ходатайствовать о дополнительном допросе лица по вопросам, предложенным стороной защиты, задавать отведенные следователем вопросы в ходе…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 430-О от 24.11.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 28