Позиции Конституционного Суда по ст. 389.9 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 304 раза · в цепочке 5 актов

   Суд апелляционной инстанции имеет полномочие проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания, учесть доводы участников, материалы дела, исследованные доказательства, оценить протокол как доказательство и определить влияние неточностей на решение.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 02.07.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 7
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 64 раза · в цепочке 4 акта

   Ошибки суда первой инстанции должны исправляться в суде второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 17.11.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 7
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 32 раза · в цепочке 8 актов

   Суд апелляционной инстанции не может произвольно сужать объем проверки судебных решений, игнорировать или отклонять доводы жалобы без приведения фактических и правовых мотивов, а его мотивировка должна основываться на обстоятельствах дела и нормах права.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 20.04.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 7
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 2 акта

   Устранение ошибок суда первой инстанции означает восполнение дефектов правоприменения вышестоящим судом, включая предоставление участникам процесса прав и возможностей, которых они были лишены.

   «Вынесенное по итогам такого пересмотра новое решение не всегда является другим по своей сути – это может быть решение, аналогичное решению суда первой инстанции, но основанное на новых материалах или принятое в результате устранения ошибок, в том числе существенных. При этом устранение допущенных ранее ошибок суда первой инстанции означает восполнение вышестоящим судом дефектов правоприменения, в том числе путем предоставления участникам процесса тех прав и возможностей, которых они были лишены при производстве в суде первой инстанции.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1546-О от 18.07.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 7
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

   Стороны вправе изложить доводы о неполноте протокола судебного заседания, а суд апелляционной инстанции обязан самостоятельно оценить его содержание в совокупности с другими доказательствами и материалами дела для установления оснований отмены или изменения приговора.

   «При этом протокол судебного заседания служит лишь одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции (статья 3899 УПК Российской Федерации), установления оснований отмены или изменения судебного решения, в том числе в апелляционном порядке (статья 38915 УПК Российской Федерации), наряду с аудио-, видеозаписью судебного заседания, обеспечивающей объективность фиксации судебного разбирательства.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2094-О от 27.09.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 7
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   Апелляционная инстанция вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, не будучи связанной доводами апелляционных жалобы или представления.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 240-О от 30.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 7
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   Протокол судебного заседания является лишь одним из средств проверки законности, обоснованности и справедливости приговора, наряду с аудио- и видеозаписью судебного заседания.

   «При этом протокол судебного заседания служит лишь одним из средств проверки законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции (статья 3899 УПК Российской Федерации), установления оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке (статья 389 15 УПК Российской Федерации), наряду с аудио- и видеозаписью судебного заседания.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2877-О от 26.11.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 7