Позиции Конституционного Суда по ст. 340 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 2 акта

   Принятие присяжными решения обеспечивается разъяснением председательствующим в напутственном слове правил оценки доказательств, сущности презумпции невиновности, толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимого, а также указанием, что вердикт может быть основан только на непосредственно исследованных доказательствах, и выводы коллегии не могут основываться на предположениях и недопустимых доказательствах.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 609-О от 21.12.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 9
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 2 акта

   Напутственное слово председательствующего, разъясняющее правила оценки доказательств, презумпцию невиновности, требование основывать вердикт только на исследованных доказательствах, отсутствие заранее установленной силы доказательств и запрет на предположения или недопустимые доказательства, обеспечивает принятие присяжными правомерного решения.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 68-О от 25.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 9
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

   Председательствующий судья в напутственном слове обязан разъяснить правила оценки доказательств, сущность принципа презумпции невиновности, что вердикт основан только на исследованных доказательствах, и что выводы не могут базироваться на предположениях или недопустимых доказательствах.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 2003-О от 24.12.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 9
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Требования части третьей статьи 340 УПК РФ относятся в равной мере ко всем обвиняемым по уголовному делу о преступлении, совершенном в соучастии, и не содержат изъятий из правил оценки присяжными по их внутреннему убеждению доказательств, непосредственно исследованных в суде.

   «Приведенные требования уголовно-процессуального закона относятся в равной мере ко всем обвиняемым по уголовному делу о преступлении, совершенном в соучастии, и не содержат каких-либо изъятий из правил оценки присяжными по их внутреннему убеждению доказательств, непосредственно исследованных в суде.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2584-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 9
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Сторона защиты имеет право заявить возражения на напутственное слово председательствующего судьи по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности, которые заявляются и разъясняются в присутствии присяжных.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 3395-О от 20.12.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 9
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   При произнесении напутственного слова председательствующему судье запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных.

   «При этом сторона защиты имеет право заявить возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценка, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных, и т.п.); возражения сторон заявляются в присутствии присяжных, в их же присутствии председательствующий дает свои разъяснения по заявленным сторонами возражениям (часть шестая…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 3395-О от 20.12.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 9
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

   В напутственном слове председательствующий не предъявляет доказательства, а лишь напоминает об исследованных в суде доказательствах – как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них.

   «В напутственном слове председательствующий не предъявляет доказательства, а лишь напоминает об исследованных в суде доказательствах – как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них (пункт 3 части третьей).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 884-О-О от 23.06.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 9
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Напутственное слово председательствующего, по смыслу закона, должно быть подчинено принципу объективности и беспристрастности.

   «При этом, по смыслу части шестой названной статьи, напутственное слово председательствующего должно быть подчинено принципу объективности и беспристрастности.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 3214-О от 28.11.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 9
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

   «В напутственном слове председательствующий не предъявляет доказательства, а лишь напоминает об исследованных в суде доказательствах – как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них (пункт 3 части третьей). При этом стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 884-О-О от 23.06.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 9