Позиции Конституционного Суда по ст. 213 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз · в цепочке 1 акт

   Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в смысле статьи 49 Конституции РФ.

   «Исходя из этого принятое на основании оспариваемой нормы решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 28.10.1996Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 10
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 37 раз · в цепочке 2 акта

   Законодатель при решении вопросов возобновления прекращенных уголовных дел должен исходить из необходимости обеспечения и защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до вступления приговора в законную силу.

   «Из приведенных конституционных положений в их системном единстве следует, в частности, что при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации), и…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 300-О от 27.12.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 10
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 30 раз · в цепочке 1 акт

   При решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов на основе принципа справедливости, что предполагает защиту как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

   «Прекращение действий по реабилитации после возобновления уголовного преследования является естественным следствием такового и само по себе не вызывает сомнений с точки зрения конституционной обоснованности, однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов на основе принципа справедливости, что предполагает защиту как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших, так и прав и законных интересов лиц…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 28-П от 14.11.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 10
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 16 раз · в цепочке 1 акт

   Мотивировка решения о прекращении уголовного дела должна основываться на нормах материального и процессуального права, а равно на доказательствах, подтверждающих событие преступления, его квалификацию, совершение деяния конкретным лицом и наличие всех признаков состава преступления.

   «Мотивировка такого решения в связи с истечением срока давности уголовного преследования должна основываться на нормах материального и процессуального права, а также на доказательствах, подтверждающих само событие, правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек, совершение деяния (подозрения в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 19.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 10
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Положения УПК РФ, регламентирующие основания и порядок принятия решений о возбуждении и прекращении уголовного дела, не допускают рассмотрения заявления о преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, пострадавшего от преступления, и без указания мотивов принятого решения.

   «Оспариваемые заявительницей положения Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок принятия решений о возбуждении и прекращении уголовного дела, не содержат каких-либо положений, допускающих возможность рассмотрения заявления о преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, пострадавшего от преступления, и без указания мотивов принятого решения.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1264-О от 17.07.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 10
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Отсутствие в УПК РФ нормы, определяющей сроки судебного обжалования постановления о прекращении уголовного дела, не означает возможности произвольного и неограниченного по времени пересмотра и возобновления производства по нему.

   «Вместе с тем то обстоятельство, что в оспариваемой заявителем статье Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует норма, определяющая сроки судебного обжалования постановления о прекращении уголовного дела, не свидетельствует о возможности произвольного и неограниченного по времени пересмотра вынесенных органом, осуществляющим предварительное расследование, или прокурором постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по нему.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 459-О от 20.10.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 10
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Статья 213 УПК РФ не содержит положений, препятствующих осуществлению судебного контроля за законностью решений и действий (бездействия), способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, включая право на свободу и личную неприкосновенность, затронутое принудительным приводом.

   «Что же касается статьи 213 УПК Российской Федерации, устанавливающей требования к постановлению следователя о прекращении уголовного дела, то данная норма не содержит положений, препятствующих осуществлению судебного контроля за законностью решений и действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, включая право на свободу и личную неприкосновенность, затрагиваемое принудительным приводом.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2750-О от 24.10.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 10
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Положения УПК РФ о праве сторон получать копии основных процессуальных решений направлены на создание условий для защиты сторонами своих прав и законных интересов.

   «Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие право сторон в уголовном судопроизводстве получать копии основных процессуальных решений, направлены на создание необходимых условий для защиты сторонами своих прав и законных интересов, затронутых этими решениями.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 411-О от 17.10.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 10
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Отсутствие в статье 213 УПК РФ конкретного срока для направления копии постановления о прекращении уголовного дела не означает, что следователь может неопределенно долго не выполнять эту обязанность в отношении потерпевшего и гражданского истца.

   «Отсутствие в статье 213 УПК Российской Федерации указания на конкретный срок, в течение которого следователь обязан направить или вручить участникам процесса копию постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), не может расцениваться как отступление от названных принципов, предоставляющее следователю возможность неопределенно долго не выполнять эту обязанность в отношении потерпевшего и гражданского истца.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 411-О от 17.10.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 10
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Направление или вручение участникам уголовного судопроизводства копии постановления о прекращении уголовного дела должно осуществляться безотлагательно, одновременно и в том же порядке, что и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

    «Направление или вручение названным участникам уголовного судопроизводства копии постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) должно осуществляться – с учетом принципа равноправия сторон – безотлагательно, одновременно и в том же порядке, что и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 411-О от 17.10.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 10